Дата принятия: 21 апреля 2016г.
Номер документа: 7п-200/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2016 года Дело N 7п-200/2016
г. Красноярск 21 апреля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2016 года дело по жалобе Малышевой Л.А. на определение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года, которым Малышевой Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Мотыгинского района по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28 октября 2015 года в отношении Малышевой Л.А.,
У С Т А Н О В И Л:
28 октября 2015 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Мотыгинского района по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Малышева Л.А. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 01 февраля 2016 года Малышева Л.А. обжаловала его в Мотыгинский районный суд Красноярского края и одновременно просила восстановить ей срок на обжалование.
Судьёй Мотыгинского районного суда Красноярского края принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Малышева Л.А. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что судом необоснованно было отказано в восстановлении срока, а также не было учтено трудное материальное положение Малышевой Л.А.
Малышева Л.А., извещенная о месте и времени рассмотрения ее жалобы краевым судом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе в отношении Малышевой Л.А. 28 октября 2015 года заместителем главного государственного инспектора Мотыгинского района по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Копия данного постановления была получена Малышевой Л.А. лично 28 октября 2015 года, что подтверждается подписью в соответствующей графе постановления и не оспаривается Малышевой Л.А. Согласно штампа на жалобе (л.д.25), жалоба на постановление, в котором содержалось и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Малышевой Л.А. в Мотыгинский районный суд была подана только 01 февраля 2016 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного законом.
Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с материальным положением объективно ничем не подтверждены, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны неуважительными. Наличие на предприятии, на котором работает Малышева Л.А., факта задержки выплаты заработной платы, не мешало последней своевременно отправить жалобу на постановление в суд по почте или иным способом, тем более, что подача жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.
Каких-либо других оснований, по которым Малышева Л.А. не могла своевременно направить в суд жалобу, не приводиться и в жалобе, поданной в краевой суд.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен Малышевой Л.А. не по уважительной причине, поэтому ей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Мотыгинского района по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28 октября 2015 года в отношении Малышевой Л.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
