Решение Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года №7п-197/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 7п-197/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2020 года протест заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО5 на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя исполнительного директора по благоустройству Межрайонной правобережной дирекции Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N .15.5-19 руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО4 от <дата>, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На указанное постановление, заместителем прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО5 <дата> был подан протест в Кировский районный суд г.Красноярска, а так же ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по тем основаниям, что прокуратурой района <дата> с соблюдением процессуальных сроков было подано заявление в Арбитражный суд Красноярского края, однако, определением от <дата>, Арбитражным судом отказано в принятии заявления, с указанием на необходимость обжалования постановления в суд общей юрисдикции.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, заместителю прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО5 в удовлетворении данного ходатайства, отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В протесте поданном в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО7. просит отменить определение судьи районного суда от 10.03.2020 года, поскольку прокуратурой района были предприняты своевременные меры по обжалованию постановления N 157-15.15.5-19, что указывает на уважительный характер причин пропуска срока для обжалования, и количество дней пропуска срока обжалования постановления, было незначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, поддержанные в судебном заседании помощником прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО6, полагаю определение судьи от <дата>, отмене не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана (подан) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (протест). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование (опротестование) постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Таким образом, законодателем определена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (протеста), соответственно, при наличии к тому законных оснований, каковыми являются уважительные причины его пропуска.
Как объективно установлено судьей районного суда, из представленных материалов следует, что копия принятого по делу постановления N .15.5-19, по тексту которого были разъяснены срок и порядок его обжалования именно в районный суд (л.д.140-145), получена прокуратурой Кировского района г.Красноярска <дата> под соответствующую расписку в уведомлении (л.д.146), и именно с указанного времени исчисляется срок на подачу протеста на принятое по делу постановление, когда прокурору (заместителю прокурора) Кировского района г.Красноярска были созданы все условия для реализации своего права. Довод заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО5 об уважительности пропуска процессуального срока- по причине своевременной подачи протеста в Арбитражный суд Красноярского края, являлся предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признан не состоятельным, поскольку по настоящему делу отсутствовали какие-либо законные основания для подачи протеста в Арбитражный суд Красноярского края, порядок обжалования (опротестования) принятого по делу постановления был разъяснен, при этом, профессиональный уровень лица подающего протест, сам по себе не предполагает незнание требований законодательства, как и необходимости дополнительного разъяснения указанного в постановлении порядка его опротестования.
Поскольку протест на принятое по делу постановление был подан с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на десять дней, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от <дата>, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока опротестования постановления N .15.5-19 руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО4 от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО5, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка