Решение Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года №7п-196/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7п-196/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2018 года жалобу государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Путинцева А.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО "Уют",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2018 года в отношении ООО "Уют" прекращено производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд, главный специалист - государственный инспектор отдела экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Путинцев А.В. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда о недоказанности вины ООО "Уют" в инкриминируемом административном правонарушении не основаны на материалах дела. Полагает, факт выброса вредных веществ в атмосферу подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 09.02.2018г.
На жалобу от директора ООО "Уют" Колосова Е.Н. представлены письменные возражения, в который указывается о необоснованности доводов жалобы.
Директор ООО "Уют" Колосов Е.Н. в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Авсиевича Л.С., поддержавшего жалобу, нахожу принятое по делу постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей Минусинского городского суда Красноярского края при рассмотрении дела в отношении ООО "Уют" не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы, не имеется.
Изучение материалов дела показало, что судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Принятое по делу постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2018 года должностным лицом Министерства экологи и рационального природопользования Красноярского края в отношении ООО "Уют" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, согласно которому в ходе рейдового мероприятия 09 февраля 2018 года по адресу <адрес>, <адрес>, было обнаружено правонарушение, а именно установлено, что ООО "Уют" в результате своей хозяйственной деятельности, связанной с автомойкой, осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферу без получения соответствующего разрешения в связи с эксплуатацией котлоагрегата. Подробно, обстоятельства правонарушения, изложены в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.8.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину ООО "Уют" в инкриминируемом правонарушении, поскольку в деле отсутствуют доказательства и в протоколе об административном правонарушении не отражены выводы, опровергающие доводы директора ООО "Уют" о эксплуатации лишь электробойлера, при котором не осуществляются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.
Жалоба должностного лица министерства экологи и рационального природопользования Красноярского края фактически направлена на переоценку правильных выводов постановления судьи, без представления каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда.
Ссылка в жалобе как на доказательства совершения правонарушения на акт проведения планового (рейдового) осмотра от 09 февраля 2018 года не может быть признана состоятельной, поскольку из содержания данного акта и фотоматериалов к нему, следует, что проводился лишь визуальный осмотр, без отбора проб, образцов и без непосредственного осмотра котлоагрегата. В этой связи, вывод должностного лица административного органа в протоколе об административном правонарушении о том, что 09.02.2018 года ООО "Уют" осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не может быть признан обоснованным и доказанным. С учетом изложенного, судьей городского суда правомерно указано в постановлении об отсутствии в деле доказательств опровергающих доводы директора ООО "Уют" о не совершении административного правонарушения, в том числе о не осуществлении 09.02.2018 года выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Необоснованным, исходя из диспозиции ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и описанных по данному делу конкретных обстоятельств, указание в протоколе об административном правонарушения и на длящийся характер административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи городского суда по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО "Уют" оставить без изменения, а жалобу главного специалиста - государственного инспектора отдела экологического надзора министерства экологи и рационального природопользования Красноярского края Путинцева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка