Решение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2016 года №7п-196/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2016 года Дело N 7п-196/2016
 
21 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г.Дудинке Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Устинова И.В. на постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ЕНИКЕЕВА М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Еникеева М.И. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, старший государственный инспектор Устинов И.В. просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение и ссылается на то, что в отношении Еникеева М.И. были возбуждены три дела об административных правонарушениях, поскольку они отличаются местом, временем и событием нарушения, три протокола об административных правонарушениях составлены правомерно; привлечение к ответственности по ст.8.16 КоАП РФ не препятствует привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ за другие выявленные нарушения, что подтверждается позицией изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 «О порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства»; помимо искажения данных в промысловом журнале Еникееву М.И. было вменено осуществление рыболовства без действительного технического средства контроля и подачи судовых суточных донесений, что является грубым нарушением Правил рыболовства, освобождение Еникеева М.И. от ответственности за совершение данного правонарушения способствует пренебрежительному отношению к требованиям публичного порядка; основания для прекращения производства отсутствовали; с учетом санкции ч.2 ст.8.17 КоАП РФ независимо от того, сколько постановлений будет вынесено, размер назначенного наказания будет неизменен, поскольку он исчисляется исходя из стоимости всего предмета, добытого с нарушением законодательства об охране морских биоресурсов, поэтому составление двух протоколов не является нарушением, затрагивающим права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав Устинова И.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, № от 23 октября 2015 года, по результатам проведенной 05 октября 2015 года с 12 час. 00 мин. до 13 час. 05 мин. проверки судна выявлено, что капитан самоходного сухогрузного судна «< данные изъяты>» Еникеев М.И., осуществляющий добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море Российской Федерации на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № в Енисейском заливе Карского моря, срок действия разрешения с < дата> по < дата>, и разрешения № на добычу омуля арктического в Карском море с < дата> по < дата>, нарушил правила добычи (вылова) водных биологичес-ких ресурсов и иные правила, регламентирующие осуществление промышленного рыболовства, а именно:
- в период с 14.08.2015 г. по 31.08.2015 г. осуществлял добычу (вылов) муксуна в Карском море по разрешению №, но данные операции в соответствующем промысловом журнале не отражал, а вносил сведения о добыче (вылове) муксуна в промысловый журнал №, тем самым вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) ВБР (муксуна) общим весом 3174 кг. с указанием неверного района добычи (вылова) ВБР в нарушение абз.4 п.15.3 Правил рыболовства для Западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 г. № 402 (далее - Правила рыболовства). В ходе осмотра судна «< данные изъяты>» 05.10.2015 г. установлено, что на судне отсутствовал документ о соответствии ТСК требованиям отраслевой системы мониторинга;
- при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах, территориальном море Российской Федерации с судна валовой вместимостью более 80 тонн и мощностью главного двигателя более 55 киловатт не имел на борту судна документ о соответствий ТСК требованиям отраслевой системы мониторинга в нарушение абз.2 п. 13 Правил рыболовства;
- при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах, территориальном море Российской Федерации с судна валовой вместимостью более 80 тонн и мощностью главного двигателя более 55 киловатт не имел на борту судна копии судовых суточных донесений, заверенных подписью и печатью капитана судна в нарушение п.9.3 Правил рыболовства.
Между тем, наряду с указанным протоколом, в отношении капитана Еникеева М.И. были составлены и другие протоколы об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены:
- постановление от 11 февраля 2016 года, которым судьей Дудинского районного суда Красноярского края Еникеев М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, за аналогичные нарушения (абз.2 п.13 и п.9.3 Правил рыболовства), допущенные им в период с августа по сентябрь 2015 года в рамках разрешений на добычу (вылов) ВБР № и №;
- постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.16 КоАП РФ, от 07 октября 2015 года, которым Еникеев М.И. привлечен к ответственности за невыполнение при осуществлении добычи (вылове) водных биологических ресурсов в Карском море в период с 15.08.2015 года по 31.08.2015 года обязанностей по ведению промыслового журнала, внесение искаженных сведений в промысловый журнал №.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу старший государственный инспектор Устинов И.В. указал на то, что вылов водных биологических (живых) ресурсов производился Еникеевым М.И. в Карском море и Енисейском заливе Карского моря, нарушения, отраженные в протоколах об административных правонарушениях № и №, были выявлены в ходе одного осмотра судна 05 октября 2015 года и охватывались одной статьей (частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ), однако было принято решение разделить производства, т.к. возникло предположение, что 3, 4, 5 сентября 2015 года омуль был добыт не с нарушением разрешения, а, возможно, была незаконная добыча ресурсов.
Сведения о привлечении Еникеева М.И. к ответственности на незаконную добычу водных биологических ресурсов отсутствуют, протоколы об административных правонарушениях № и № составлены в один день, 23 октября 2015 года, одним и тем же должностным лицом.
Таким образом, изучив и проанализировав представленные документы, а также пояснения должностного лица и постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года о назначении Еникееву М.И. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении № от 23 октября 2015 года, судья пришел к обоснованному выводу о том, что множественность правонарушений создана административным органом искусственно. Оснований не согласиться с выводами суда, подробно изложенными в решении, не усматривается. Производство по настоящему делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено правомерно.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судьей не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены.
Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ЕНИКЕЕВА М.И. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г.Дудинке Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Устинова И.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка