Решение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2016 года №7п-195/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2016 года Дело N 7п-195/2016
 
г. Красноярск «21» апреля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 1 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель ФИО4 по делу № 48 от 7 октября 2015 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
ФИО2 3 февраля 2016 г. обратился в Балахтинский районный суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 1 марта 2016 г. ходатайство ФИО2 отклонено, в восстановлении срока обжалования ему отказано.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке, ФИО2 просит определение судьи отменить, указывая на представление в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования документов, подтверждающих невозможность обжалования вышеуказанного постановления в установленный законом срок, поскольку с 9 октября 2015 г. по 28 октября 2015 г. он находился в командировке в Красноярске, а по прибытию был вынужден находиться дома и ухаживать за матерью, которая 25 октября 2015г. получила закрытый перелом шейки бедра со смещением и закрытым переломом шейки правого плеча со смещением и не могла самостоятельно передвигаться.
Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в Красноярский краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что с протоколом об административном правонарушении № 48 от 5 октября 2015 г. ФИО2 был ознакомлен и о рассмотрении дела об административном правонарушении 7 октября 2015г. был уведомлён 5 октября 2015 г., копию направленного ему почтой постановления о назначении административного наказания от 7 октября 2015г. получил 12 октября 2015 г., что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым уведомлением (л.л.д.65, 66).
Срок и порядок обжалования вынесенного по делу постановления привлечённому к административной ответственности лицу были разъяснены, поскольку в резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Двоякого толкования такое разъяснение не допускает.
Следовательно, срок обжалования постановления для ФИО2 истёк 22 октября 2015 г. Жалоба же была подана им только 3 февраля 2016 г., то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Нахождение ФИО2 в период с 9 октября 2015 г. по 28 октября 2015 г. в командировке в Красноярске и осуществление им по возвращению из командировки ухода за больной матерью, проживающей в п.Балахта Красноярского края, правомерно не признаны судом уважительными причинами пропуска срока обжалования.
После получения копии постановления ФИО2, в том числе находясь в Красноярске, а также осуществляя уход за своей матерью дома, не был лишён возможности направить жалобу посредством почтовой связи, а также имел возможность наделить полномочиями на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении иное лицо, которое и направило бы жалобу в установленный для его обжалования срок.
Установление законодателем сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
С учётом конкретных данных по делу препятствий для подачи индивидуальным предпринимателем ФИО2 жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ФИО2 срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления должностного лица проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
При этом проверка законности вынесения постановления по делу об административном правонарушении предметом настоящего разбирательства не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 1 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка