Решение Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года №7п-194/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7п-194/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дьякова А.Б. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лебедева Владимира Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 г. Лебедев Владимир Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно постановлению, 10 сентября 2017 г. в 11 часов 20 минут Лебедев В.Д., управляя автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 27 км автодороги "Красноярск-Енисейск", не выполнил требования дорожной разметки 1.1 и 1.7 Приложения N 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающей манёвр обгона, в нарушение требований п.п.1.3, 1.4, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности манёвра обгона, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что стало причиной съезда в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего последней был причинён вред здоровью средней тяжести.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе защитник Дьяков А.Б. просит постановление судьи отменить, полагая, что на схеме места совершения административного правонарушения отсутствует разметка, запрещающая манёвр обгона, Лебедев В.Д. опасных манёвров не совершал, помех встреченному и попутному транспорту не создавал, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Лебедевым В.Д. Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, помимо показаний свидетеля ФИО2, которые в связи с сомнениями в его возможности при управлении им самим автомобилем увидеть подробности ДТП, невозвращением его на место ДТП, дачей им показания спустя 5 суток после происшествия, подлежат критической оценке.
В судебном заседании Лебедев В.Д. и его защитник Дьяков А.Б. доводы жалобы поддержали и дополнительно указали на невозможность привлечения Лебедева В.Д. к административной ответственности в отсутствие заключения автотехнической экспертизы.
Потерпевшая ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется в том числе разметкой.
Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Виновность Лебедева В.Д. в нарушении требований п.п.1.3, 1.4, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью исследованных судьёй и приведённых в его постановлении доказательств: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N 793223 от 27 декабря 2017 г. (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия ДТ N 057089 от 10 сентября 2017 г. (л.л.д.11-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.21), справкой о ДТП (л.д.13), показаниями ФИО2 от 15 сентября 2017 г. (л.д.22) и в судебном заседании, потерпевшей ФИО1 от 10 сентября 2017 г. и 20 сентября 2017 г. (л.л.д.15,25), свидетелей ФИО3 (л.д.30) и ФИО4 (л.д.31), объяснениями самого Лебедева В.Д. (л.д.24) в той их части. в которой он подтвердил факт управления им указанным в постановлении автомобилем в указанные в постановлении время и месте, заключением судебно-медицинской экспертизы (л.л.д.45-47), в соответствии с выводами которой обнаруженные у ФИО1 оскольчатый перелом первого поясничного позвонка и перелом тела грудины квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть части салона автомобиля, возможно и при обстоятельствах, указанным в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, которым судьёй районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Никаких данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, в деле не имеется.
Невыполнение Лебедевым В.Д. требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ, совершение им обгона в месте нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения N2 Правил дорожного движения, пересечение которой и соответственно осуществление обгона в месте нанесения которой запрещается, подтверждается объяснениями ФИО2 (л.д.22), согласно которым 10 сентября 2017 г. в районе 12 часов 00 минут автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполнял манёвр обгона, не убедившись в его безопасности, в районе поворота в сторону д. Красный Пахарь через сплошную линию разметки, что соответствует данным имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения (л.д.21), что создало опасную ситуацию для двигавшегося навстречу в 50-100 метрах автомобиля Ford Focus, водитель которого, избегая столкновения съехал на обочину, после чего его занесло и через встречную полосу сбросило в кювет.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании, свидетель ФИО2 сообщил ей данные автомобиля Toyota Camry после опубликования ею объявления о розыске свидетелей дорожно-транспортного происшествия в группе "ЧП Красноярск" в социальной сети Интернет "ВКонтакте", что подтверждается соответствующим скриншотом указанного объявления, размещённого 11 сентября 2017 г.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, не имеется. Эти показания являются последовательными и, вопреки доводам жалобы, соответствуют другим доказательствам, в том числе и объяснениям Лебедева В.Д. о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он действительно управлял автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 27 км автодороги "Красноярск-Енисейск".
Действия Лебедева В.Д. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено ему менее строгое, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено.
Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.
Оснований для назначения и проведения по делу автотехнической экспертизы не имеется. Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо данные о заявлении ходатайства о её назначении и проведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лебедева Владимира Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу защитника Дьякова А.Б. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка