Решение Красноярского краевого суда от 04 марта 2021 года №7п-193/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 7п-193/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2021 года дело по жалобе Казанцевой О.В. на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 января 2021 года, которым Казанцевой О.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Казанцевой Ольги Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 05 ноября 2020 года Казанцева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Казанцева О.В. обжаловала его в Уярский районный суд Красноярского края. Однако, поданная жалобы, не была ею подписана, в связи с чем, определением Уярского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года возвращена заявителю.
Казанцевой О.В. 28 ноября 2020 года была подана повторно жалоба, в которой она просила восстановить срок для обжалования.
Судьей Уярского районного суда Красноярского края принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Казанцева О.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что срок обжалования был пропущен на один день, что является уважительной причиной для восстановления срока.
Казанцева О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения ее жалобы краевым судом, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе в отношении Казанцевой О.В. 05 ноября 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Копия данного постановления была направлена Казанцевой О.В. и получена ею 17 ноября 2020 года. Жалоба Казанцевой О.В. подана в Уярский районный суд Красноярского края 28 ноября 2020 года, по истечению срока обжалования.
Приведенные в обоснование пропуска срока причины были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны неуважительными.
Доводы жалобы о том, что срок обжалования постановления Казанцевой О.В. не был пропущен, так как неподписанная ею жалоба была подана в установленный срок, а устранение недостатков жалобы в разумный срок не может служить основанием для вывода о пропуске срока обжалования, не основаны на законе.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признана таковой при отсутствии подписи лица, ее подавшего, поскольку не может быть признано установленным, что она подана именно данным лицом, которому законом предоставлено право обжалования постановления. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности оставления неподписанной или иным образом ненадлежаще оформленной жалобы без движения с целью устранения недостатков в ее оформлении. В связи с этим неподписанная жалоба от имени Казанцевой О.В., первоначально представленная в суд, не может быть признана поданной в суд и правомерно возвращена. Исходя из этого, днем подачи жалобы судьей правильно признан день представления Казанцевой О.В. подписанной ею жалобы. Иное толкование закона ведет к предоставлению соответствующему лицу возможности по собственному усмотрению определять срок подачи жалобы и соответственно к неопределенности вопроса о вступлении постановления в законную силу и его исполнении.
Таким образом, обстоятельств, препятствовавших Казанцевой О.В. подать жалобу в установленный законом срок и не зависящих от нее, по делу не установлено. Невнимательность и неосмотрительность Казанцевой О.В., выразившаяся в не подписании ею первоначально представленной жалобы, к таким обстоятельствам отнесена быть не может.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен Казанцевой О.В. не по уважительной причине, поэтому ей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 января 2021 года, которым Казанцевой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Казанцевой Ольги Владимировны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка