Решение Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года №7п-192/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7п-192/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2018 года жалобу Лысовой Т.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.03.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лысовой Татьяны Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2018 года, резолютивная часть которого оглашена была 16.03.2018 года, Лысова Т.Н. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 18 марта 2017 года в 08.24 час. на проспекте имени газеты "Красноярский рабочий",15 в городе Красноярске, Лысова Т.Н. управляя автомобилем НОNDА SТRЕАМ г/н N, двигаясь по проспекту имени газеты "Красноярский рабочий" по зеленому сигналу светофора со стороны <адрес> при совершении поворота налево на перекрестке с <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю NISSАN ТINО г/н N под управлением Головина С.И., двигавшемуся со встречного направления прямо, так же на зеленый сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение данных автомобилей, с последующим наездом автомобиля NISSАN ТINО г/н N на препятствие (бордюрный камень) справа по ходу его движения. В результате ДТП, водителю автомобиля NISSАN ТINО г/н N Головину С.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Лысова Т.Н. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, поскольку судья не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Лысовой Т.Н., лишив ее возможности лично защищать свои права, а так же ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, необходимость в проведении которой, по ее мнению, была. Автомобиль Головина С.И., она не видела до момента столкновения из-за автобуса, а ДТП произошло из-за нарушения Головиным С.И. требований п.10.1 ПДД РФ. Все неустранимые сомнения в виновности, должны были толковаться в ее пользу, кроме того, судьей необоснованно назначено наказание в виде лишения Лысовой Т.Н. права управления транспортными средствами.
На жалобу Лысовой Т.Н. представителем потерпевшего Головина С.И.- Бинчуровым С.И. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы и справедливость назначенного Лысовой Т.Н. наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, поддержанных в судебном заседании потерпевшим Головиным С.И. и его представителем Бинчуровым С.И., считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованиям п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
При этом, требование "уступить дорогу", в соответствии с п.1.2 ПДД РФ, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вина Лысовой Т.Н. в нарушении требований п.13.4 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в ее пользу как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТФ N582717 составленным в отношении Лысовой Т.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; справкой о ДТП, с указанием автомобилей в нем участвовавших, их повреждений, сведений о потерпевшем в ДТП Головине С.И.; протоколом осмотра места происшествия, с указанием состояния транспортных средств участвовавших в ДТП, описания места происшествия, расположенного в зоне регулируемого перекрестка, оборудованного светофорными объектами работающими в штатном режиме, подписанным Лысовой Т.Н. без каких-либо замечаний по содержанию данного протокола; схемой места совершения правонарушения, находящегося на регулируемом перекрестке, с указанием расположения автомобилей после ДТП, самого места ДТП и направления движения автомобилей до него- прямолинейного направления движения автомобиля под управлением Головина С.И., и автомобиля Лысовой Т.Н. осуществлявший поворот налево при описанных выше обстоятельствах; объяснениями Головина С.И., а так же и самой Лысовой Т.Н. о том, что именно Лысова Т.Н. при указанных выше обстоятельствах совершала поворот налево пересекая проезжую часть по которой прямолинейно, так же на зеленый сигнал светофора, двигался автомобиль Головина С.И., который она обязана была пропустить вне зависимости от скорости его транспортного средства, чего не сделала, так как просто не увидела его автомобиль; справкой ГИБДД со списком правонарушений в области безопасности дорожного движения совершенных ранее Лысовой Т.Н., и иными доказательствами. Нарушение Лысовой Т.Н. требований п.13.4 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшему Головину С.И. средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, доводы жалобы Лысовой Т.Н. о виновности потерпевшего Головина С.И. в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ и совершении ДТП, являются не состоятельными, как опровергнутые совокупностью представленных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП с причинением Головину С.И. средней тяжести вреда здоровью, имело место именно в результате нарушения Лысовой Т.Н. требований п.13.4 ПДД РФ. Доводы жалобы о том, что судья необоснованно отклонил ходатайство защитника Шмаланд О.Н. об отложении судебного заседания в связи с болезнью Лысовой Т.Н., о проведении по делу автотехнической экспертизы, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку как указывалось выше, совокупность представленных по делу доказательств являлась достаточной для принятия судьей объективного и мотивированного решения по делу, и данные доказательства свидетельствуют о том, что Лысова Т.Н., приближаясь к регулируемому перекрестку который хорошо просматривался, обязана была видеть двигавшегося со встречного направления автомобиль Головина С.И., снизить скорость либо остановиться чтобы уступить ему дорогу, однако, этой своей обязанности, не выполнила. При этом, о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, Лысова Т.Н. была извещена заблаговременно, лично получив 01.03.2018 г. извещение о судебном заседании на 16.03.2018 г. (л.д.116), однако, в судебное заседание не явилась, направив на рассмотрение дела своего защитника Шмаланд О.Н. наделенную соответствующими правами согласно выданной ей доверенности (л.д.119). Более того, не лишена была Лысова Т.Н. возможности, при наличии к тому оснований и необходимости, изложить свои доводы по делу и письменно, передав их судье любым доступным ей способом, в том числе и через защитника, что ею фактически сделано не было. Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о надуманности доводов жалобы Лысовой Т.Н. в указанной части, о якобы нарушении ее права на защиту. Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно Лысовой Т.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так же не состоятельны.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Соответственно, указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при определении наказания лицу, совершившему административное правонарушение.
Как следует из представленных по делу доказательств, столкновение с автомобилем Головина С.И., повлекшим причинение Головину С.И. средней тяжести вреда здоровью, был совершен Лысовой Т.Н., ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на регулируемом перекрестке из-за того, что автомобиль Головина С.И. она просто не видела, тогда как перед совершением маневра обязана была убедиться в его безопасности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении Лысовой Т.Н. порядка пользования правом управления транспортными средствами, что объективно было учтено судьей районного суда и явилось основанием для назначения Лысовой Т.Н. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание Лысовой Т.Н. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лысовой Татьяны Николаевны, оставить без изменения, жалобу Лысовой Т.Н., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка