Решение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2016 года №7п-192/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2016 года Дело N 7п-192/2016
 
г. Красноярск 14 апреля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Половинкина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КУЖФ «Северо-Западная»,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2015 года Половинкин А.В. направил в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщение в котором указывал на то, что в многоквартирном доме < адрес> г. Красноярска собственниками помещений принято решение о смене управляющей компании на ООО «УК Добрый дом», однако прежняя управляющая компания - ООО «КУЖФ «Северо-Западная», не исполнила предусмотренную законом обязанность передать новой компании техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы, в чем усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Определением государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 09 июля 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Половинкин А.В. обжаловал данное определение в судебном порядке.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2015 года жалоба Половинкина А.В. оставлена без рассмотрения ввиду того, что подана ненадлежащим лицом.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд Половинкин А.В. просит определение суда отменить, поскольку имел право обжаловать определение административного органа.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Как установлено ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического или юридического лица, защитником или представителем, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
По смыслу закона аналогичный круг лиц наделен правом обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Половинкин А.В. к указанной категории субъектов обжалования не относится.
В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В деле нет сведений о том, что Половинкину А.В. был причинен какой-либо вред, доказательств этому с жалобой не представлено, в связи с чем оснований полагать, что он является потерпевшим не имеется.
Направление Половинкиным А.В. сообщения о нарушении законодательства в административный орган само по себе не наделяет его правами потерпевшего и не предоставляет права обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КУЖФ «Северо-Западная» оставить без изменения, жалобу Половинкина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка