Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2019 года №7п-19/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 7п-19/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении -начальника ОВМ ОМВД России по Алтайскому району, на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 января 2019 года, которым Кюрегян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Армении, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Огласив жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24.01.2019 Кюрегян Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что Алтайским районным судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, т.к. при назначении наказания Кюрегяну Г.В. необоснованно применены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. Ссылаясь на санкцию ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствие письменных доказательств, подтверждающих наличие фактических брачных отношений у Кюрегяна Г.В., обстоятельства дела, считает, что неназначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ не соответствует целям наказания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Как следует из материалов дела, Кюрегян Г.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, объективной стороной которого являлось уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением суда 10.09.2016.
Вина Кюрегяна Г.В. в совершении данного правонарушения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), постановлением о привлечении к административной ответственности Кюрегяна Г.В. от 10.09.2016 и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении Кюрегяном Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. Выводы суда аргументированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела и назначил наказание в виде административного штрафа. В том числе судом принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины Кюрегяном Г.В., что не противоречит положениям ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Установив при рассмотрении дела, что Кюрегян Г.В. страдает тяжким заболеванием, не имеет родственников в Армении, и учтя семейное положения Кюрегяна Г.В., суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, приняв во внимание требования о справедливости наказания, обосновал свои выводы об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении наказания лишь в виде административного штрафа, без назначения дополнительного наказания, мотивированы. Утверждение, содержащееся в жалобе о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, повлиявших на выводы суда о назначении наказания, а само по себе несогласие заявителя с такой оценкой не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 января 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кюрегяна Г.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка