Решение Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года №7п-191/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7п-191/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Коваля А.Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 марта 2018 г. по жалобе на определение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 30 января 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 30 января 2018 г. Гамидовой А.Т. по заявлению Коваля А.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Климкиной Юлии Юрьевны.
Не согласившись с указанным определением, 16 марта 2018 г. полагающий себя потерпевшим Коваль А.Г. подал в Железнодорожный районный суд г. Красноярска жалобу на вышеуказанное определение, в которой просил его отменить.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 марта 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению по существу жалобы на определение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 30 января 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду пропуска предусмотренного законом срока обжалования указанного определения.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке в Красноярский краевой суд жалобе Коваль А.Г. просит это определение судьи отменить, в обоснование чего приводит позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой не исключается проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Коваль А.Г., будучи извещённым о времени месте судебного рассмотрения дела (л.л.д.14-15), не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем и, принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 4 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Подача жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из дополнительно представленных в краевой суд материалов следует, что копия определением пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 30 января 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была направлена Ковалю А.Г. по указанному им в заявлении о неисполнении судебного акта от 8 января 2018 г. месту жительства заказным письмом, которое, согласно данных сайта ФГУП "Почта России", было получено Ковалем А.Г. 12 февраля 2018 г. Указанное обстоятельство подтверждается содержанием поданной в районный суд жалобы.
В этой связи срок обжалования определения пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 30 января 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истёк 22 февраля 2018 г.
Вопреки доводам жалобы, приведённая в ней правовая позиция Конституционного суда Российской Федерация не может быть применена при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку предметом разбирательства является пропуск срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а не проверка законности вынесения такого определения.
Принимая во внимание то, что Ковалю А.Г. были созданы условия, необходимые для реализации своих прав, в том числе и на обжалование определения в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения им не заявлено, судьей правомерно отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 марта 2018 г. по жалобе на определение пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 30 января 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Коваля А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка