Решение Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года №7п-190/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7п-190/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2018 года жалобу главного специалиста- государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Сосновского А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.03.2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица -Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение (далее то тексту- ООО НПО) "Фотон",
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении N1 от 15 марта 2018 года, составленным главным специалистом- государственным инспектором отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее по тексту- госинспектор ОЭН МПРЭ КК) Сосновским А.М., юридическому лицу ООО НПО "Фотон" вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу, при проведении министерством природных ресурсов и экологии <адрес> рейдового осмотра, обследования территории <адрес>, с целью выявления источников загрязнения атмосферного воздуха, по адресу: <адрес> выявлена дымовая труба, расположенная в здании сервиса ООО НПО "Фотон", предположительно котельной. На момент обследования источник выбросов (дымовая труба) эксплуатировался, выделялся дым серого цвета. Согласно базе данных разрешений Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Министерства, ООО НПО "Фотон" не получило разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Таким образом, в рамках проведенного административного расследования установлено, что ООО НПО "Фотон" нарушило требования природоохранного законодательства РФ, выраженное в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, без специального разрешения.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2018 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО НПО "Фотон", прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства по делу были получены с существенным нарушением процессуальных требований, и признаны судьей недопустимыми.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ госинспектор ОЭН МПРЭ КК Сосновский А.М. просит отменить принятое по делу постановление судьи районного суда, поскольку проведение внеплановой проверки, по его мнению, в рассматриваемом случае не требовалось. В ходе рейдового мероприятия были обнаружены достаточные данные указывающие на наличие события административного правонарушения, отраженные в акте проведенного планового (рейдового) осмотра, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, было вынесено для запроса у ООО НПО "Фотон" необходимых сведений с целью разрешения дела, что требовало существенных временных затрат. При этом, фактически в рамках административного расследования проводились следующие процессуальные действия: истребование документов, составление протокола о временном запрете деятельности и составление протокола об административном правонарушении, что не было учтено судьей районного суда.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО НПО "Фотон" Фомина В.С. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Административное расследование по делу проводится, согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, лишь в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.Из представленных материалов, а так же из перечисленных в жалобе госинспектора ОЭН МПРЭ КК Сосновского А.М. мероприятий проведенных по делу: по истребованию документов (исполняемого согласно ст.26.10 КоАП РФ в трехдневный срок с момента получения определения об их истребовании), по составлению протокола о временном запрете деятельности и протокола об административном правонарушении, указанные мероприятия не требовали каких-либо существенных временных затрат, доводы жалобы Сосновского А.М. об обратном, являются надуманными и не состоятельными. Иные мероприятия либо экспертизы по данному делу, не проводились, что в совокупности подтверждает выводы судьи районного суда о фактическом не проведении по указанному делу административного расследования.
Статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а так же органами местного самоуправления (ч.1). В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а так же доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч.2).
Внеплановая проверка юридического лица, осуществляется с соблюдением требований названного Федерального закона РФ N294-ФЗ от 26.12.2008 года. При этом, как объективно установлено судьей районного суда, представленные материалы дела не подтверждают и его соблюдение в части требований относящихся к проведению внеплановых проверок.
Так же необходимо отметить, что в соответствии с Приказом Минприроды России от 25.05.2015 N237 "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков... и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований", в плановом (рейдовом) задании в абзаце "5. Срок проведения планового (рейдового) осмотра, обследования" указываются даты начала и завершения планового (рейдового) осмотра, обследования. В плановом (рейдовом) задании министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в абзаце 5 указано "Сроки проведения рейдового осмотра, обследования: 31.01.2018 г." (л.д.69), согласно же составленному акту проведения планового (рейдового) осмотра, обследования, время начала и завершения планового (рейдового) осмотра, обследования 01.02.2018 г. 09:00-14:00 (л.д.65), т.е. плановый рейдовый осмотр проведен за сроками установленными плановым (рейдовым) заданием.
Таким образом, учитывая процессуальные требования к сбору доказательств по делу об административном правонарушении, доводы жалобы госинспектора ОЭН МПРЭ КК Сосновского А.М. и в указанной части, о наличии допустимых доказательств по данному делу, так же не могут быть приняты как состоятельные.
Судебное разбирательство по делу судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно, постановление судьи мотивировано, подтверждается исследованными им материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО НПО "Фотон", оставить без изменения, жалобу госинспектора ОЭН МПРЭ КК Сосновского А.М., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка