Решение Красноярского краевого суда от 30 апреля 2020 года №7п-189/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7п-189/2020
г. Красноярск "30" апреля 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сургутского О.Н. на постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сургутского Олега Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2020 г. Сургутский Олег Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток с исчислением отбытия наказания с момента доставления, то есть с 22 часов 20 минут 3 апреля 2020 г.
Согласно постановлению, 3 апреля 2020 г. в 17 часов 30 минут Сургутский О.Н., управляя автомобилем Хонда Торнео государственный регистрационный знак <данные изъяты> в п. Чистое поле Балахтинского района Красноярского края ул. Причулымная 19, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции дать объяснения, проехать в ЦРБ Балахтинского района для прохождения медицинского освидетельствования, вёл себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, пытался продолжить распивать спиртные напитки, на что ему было сделано замечание.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Сургутский О.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что неповиновение требованиям сотрудника полиции он не оказывал, видеосъёмкой, которая велась сотрудником полиции, нарушений не зафиксировано, давать пояснения сотрудник полиции от него не требовал, физическая сила к нему была применена незаконно.
В судебное заседание Сургутский О.Н., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй краевого суда (л.д.47), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения в виде неповиновения Сургутского О.Н. законному требованию сотрудника полиции выразилось в отказе проехать для прохождения медицинского освидетельствования, агрессивном поведении, демонстрировании открытой бутылки виски, попытках продолжить распивать спиртное, хватании за форменное обмундирование.
Указанные обстоятельства судья расценил как свидетельствующие о совершении Сургутским О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Так, им не было принято во внимание, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено Сургутскому О.Н. в связи с наличием в отношении него достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что предполагает совершение мер, направленных на обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 1.1 и 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Между тем, установленные частью 1.1 КоАП РФ основания для направления Сургутского О.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на момент предъявления к нему соответствующих требований сотрудником полиции при указанных в составленном в отношении Сургутского О.Н. протоколе об административном правонарушении обстоятельствах отсутствовали, поскольку в отношении последнего не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.
При таких обстоятельствах предъявленное Сургутскому О.Н. требование проехать для прохождения медицинского освидетельствования нельзя признать законным.
Судьёй также не принято во внимание то, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
Соответственно, невыполнение такого требования Сургутским О.Н. как водителем транспортного средства ни при каких обстоятельствах не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Попытки употреблять спиртное, хватание за форменное обмундирование, агрессивное поведение сами по себе в отсутствие указаний в составленном в отношении Сургутского О.Н. протоколе об административном правонарушении на предъявление ему требований о недопущении совершения (прекращении совершения) указанных действий, в частности о запрете употреблять алкогольные напитки до проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правомочным на такое проведение должностным лицом, не свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Признавая Сургутского О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда как на допущенное им нарушение также указал на невыполнение требования о взятии с него объяснения
Между тем, отказ от дачи объяснений Сургутскому О.Н. в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не вменялся.
Сделав вывод о виновности Сургутского О.Н. в том, что он таким отказом воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объёма совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Более того, по смыслу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ давать объяснения является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и отказ от реализации указанного права не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Сургутского О.Н. постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сургутского Олега Николаевича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка