Решение Красноярского краевого суда от 30 апреля 2020 года №7п-188/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7п-188/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2020 года жалобу защитника ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2ёра ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от <дата>, гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 Д.А., признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением и содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Согласно постановлению, <дата> в 11:00 часов по адресу: г.Красноярск, пр.60 лет Образования СССР, 7"б" при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД выявлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 Д.А., <дата> года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку <дата> въехал на территорию РФ через КПП "Веселоярск (авто)", цель въезда- работа. <дата> УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании пп.11 ч.1 ст.27 ФЗ-114 принято решение о запрете ФИО2 Д.А. на въезд на территорию Российской Федерации по <дата>. Однако после принятого решения о запрете на въезд, гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 Д.А. Российскую Федерацию не покинул, на территории РФ находится незаконно, не имеет документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (так в тексте постановления л.д.47-49). Так же постановление судьи районного суда содержит вывод, что доводы ФИО2 Д.А. о том, что он находится под следствием, не исключают в его действиях состава административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства (л.д.48).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО5 просит отменить принятое в отношении ФИО2 Д.А. судебное постановление, поскольку члены семьи ФИО2 Д.А. являются гражданами Российской Федерации проживающими в г.Красноярске, поэтому его выдворение противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, кроме того, о принятии решения о запрете на въезд, находящийся на территории РФ ФИО2 Д.А., был поставлен в известность только в момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу; так же судьей не дана надлежащая оценка доводам ФИО2 Д.А. о нахождении его по настоящее время под уголовным преследованием и в связи с подпиской о невыезде, он не может покинуть территорию РФ, был остановлен пограничниками на пункте пропуска и вынужден был вернуться, после чего трудоустроился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО2 Д.А. и его защитником ФИО5, считаю постановление судьи районного суда, подлежащим отмене.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не соблюдение названных требований, является существенным процессуальным нарушением.
Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).
Таки образом, для установления состава анализируемого административного правонарушения, подлежит установлению вина ФИО2 Д.А. в его совершении.
Из представленных административным органом материалов следует, что действительно <дата> в отношении ФИО2 Д.А. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ (разбой) и избрана мера пресечения (л.д.40, 45) ограничивающая его право на передвижение даже по территории Российской Федерации, а не только выезд за ее пределы, при этом, сведений о ее отмене либо прекращении, материалы дела не содержат. Доводы ФИО2 Д.А. в указанной части, судьей районного суда не проверены и не опровергнуты, тогда как от указанных обстоятельств зависит наличие либо отсутствие в действиях (бездействии) ФИО2 Д.А. вины, соответственно, состава вменяемого ему административного правонарушения. Выводы судьи в указанной части об обратном, не основаны на требованиях действующего законодательства.
Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, принятое <дата> судьей районного суда постановление, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а материалы дела, подлежат возвращению в Советский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором подлежат оценке и иные доводы жалобы защитника ФИО5.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2ёра ФИО3, отменить, материалы дела возвратить в Советский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение. ФИО2ёра ФИО3 из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка