Решение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2019 года №7п-185/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7п-185/2019
г. Красноярск "25" апреля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ибрагимова А.Х. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Чиркова Дмитрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 г. Чирков Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению, Чирков Дмитрий Сергеевич 24 ноября 2018 г. в около 15 часов 40 минут на 1 км автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" - аэропорт Черемшанка, управляя автобусом Iveco-France-SFR государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался по обочине, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lada-1117410 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повлекшее причинение его водителю и пассажиру соответственно ФИО1 и ФИО2 легкого вреда здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе защитник Ибрагимов А.Х. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обращая внимание на неуказание в постановлении судьи пунктов Правил дорожного движения, за невыполнение требований которых Чирков Д.С. привлечен к административной ответственности, не указание в этом постановлении и составленном в отношении Чиркова В.С. протоколе об административном правонарушении причиненных потерпевшим телесных повреждений, неизвещение Чиркова В.С. о месте и времени ознакомления с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, что повлекло нарушение прав Чиркова В.С. при назначении экспертизы, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, и невозможность использования заключений эксперта в качестве доказательств по делу, полагая, что судьей необоснованно отвергнуты объяснения Чиркова В.С. и соответствующие им показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также дана неправильная оценка показаниям потерпевших, которые противоречат данным схемы места совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Чирков В.С. и защитник Ибрагимов А.Х. на удовлетворении жалобы настаивали.
Потерпевшая ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым нарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Чирков В.С. признан виновным в нарушении требований пунктов 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 9.9 указанных Правил предусмотрен запрет движения транспортных средств в том числе по обочинам.
Как это видно из материалов дела об административном правонарушении, составившее в отношении Чиркова В.С. протокол об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД и рассмотревший дело судья районного суда исходили из того, что Чирков В.С. не имел преимущественного права в движении по отношению к водителю двигавшегося впереди в попутном направлении в той же полосе движения и совершавшего поворот направо транспортного средства Lada-1117410 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В силу пункта 1.2 упомянутых Правил уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Между тем, Чирков В.С. в ходе производства по делу последовательно утверждал, что столкновение имело место с автомобилем, пересекавшим проезжую часть дороги слева направо с середины проезжей части, и съезд его на обочину был вынужденным, совершенным с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Это обстоятельство подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4
Отвергая указанные объяснения и показания в связи с усмотрением заинтересованности Чиркова В.С. и свидетелей в исходе дела, судьей районного суда оставлено без внимания то, что содержащиеся в этих объяснениях и показаниях данные об осуществлении движения автомобиля, с которым в дальнейшем произошло столкновение, слева направо в сторону съезда с дороги после того, как этот автомобиль остановился посредине проезжей части перпендикулярно направлению движения, соответствуют данным о направлении движения автомобиля Lada-1117410 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отраженным в подписанной в том числе и водителем этого автомобиля ФИО1 схеме места совершения административного правонарушения (л.д.17), согласно которым последний, находясь посредине проезжей части на стороне дороги, в соответствии с отраженной на схеме дорожной разметкой 1.1 предназначенной для движения во встречном направлении, двигался слева направо через указанную разметку, в соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать линию которой запрещено.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Чирков В.С. обязан был уступить дорогу автомобилю Lada-1117410 государственный регистрационный знак <данные изъяты> нельзя признать обоснованным.
С учетом этого вменение Чиркову В.С. нарушений требований пунктов 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения было возможно только в случае установления наличия у него технической возможности избежать столкновения с выехавшим на полосу его движения транспортным средством применением всех возможных мер к снижению скорости, в том числе без осуществления очевидно обусловленного попыткой избежать такого столкновения съезда на обочину.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о наличии у Чиркова В.С. такой возможности, обстоятельства, которые могли бы служить основанием для привлечения Чиркова В.С. к административной ответственности, не могут быть признаны доказанными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Чиркова Дмитрия Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка