Решение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года №7п-184/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 7п-184/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест первого заместителя прокурора Красноярского края Блошкина А.Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Моисеева Михаила Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2020 года начальником отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов службы финансово- экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в отношении индивидуального предпринимателя Моисеева М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу, 14 декабря 2020 года при осуществлении осмотра объекта розничной торговли ИП Моисеева М.Д., расположенного в г.Красноярске, пр. Мира, д. 120 не произведено использование работниками при обслуживании покупателя (линейным персоналом) средств индивидуальной защиты (перчатки), отсутствие у работников средств индивидуальной защиты лица (защитные очки), либо не оснащение их рабочего места защитным прозрачным экраном, чем нарушены пп.1, 2 п.4 Постановления Правительства Красноярского края от 05.04.2020 N 192-п "Об утверждении превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 января 2021 года протокол с другими материалами дела возвращен в административный орган для устранения недостатков.
В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст. 30.10 КоАП РФ, первый заместитель прокурора Красноярского края Блошкин А.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Красноярского края Абрамчик М.А. протест поддержал, иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, полагаю, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с делом возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
По смыслу данной нормы, в определении о возвращении протокола об административном правонарушении, должно быть указано, как данную неполноту административному органу следует восполнить, какие документы приобщить дополнительно к имеющимся.
Судьей в качестве основания к возвращению протокола об административном правонарушении в административный орган указано на отсутствие каких-либо доказательств того, что проверка в отношении юридического лица проведена с соблюдением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то есть по соответствующему распоряжению и по согласованию с органами прокуратуры либо доказательств, подтверждающих, что нарушения в отношении ИП Моисеева М.Д. выявлены по имевшимся у административного органа сведениям (либо без взаимодействия с юридическим лицом в порядке ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ), а не получены в результате выездной проверки.
Как указывается в протесте прокурора, данные о событии административного правонарушения были выявлены в ходе непосредственного их обнаружения административным органом, без применения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, то есть без вынесения распоряжения о проведении проверки, согласования проверки с органами прокуратуры и т.п.
Таким образом, дополнительные материалы, которые могут быть представлены в соответствии с определением судьи, фактически отсутствуют.
Анализ данного обстоятельства свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться судьей на основании имеющихся материалов, которые должны быть оценены с точки зрения их допустимости.
В этой связи определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Моисеева М.Д. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ходе которого следует дать оценку изложенному выше и принять по делу законное и обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Моисеева Михаила Дмитриевича отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка