Решение Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года №7п-182/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7п-182/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2020 года жалобу ФИО2 на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника отдела- начальника Отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск от <дата>, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него ФИО2 жалоба, без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, ФИО2 <дата> подал жалобу в Железногорский городской суд Красноярского края, в которой ставил вопрос об отмене принятого по делу постановления как незаконного, а так же фактически оспаривая и принятое по делу решение вышестоящего должностного лица, приобщив его копию к своей жалобе (л.д.1-2, 9-13).
Определением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>, жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и не содержащая ходатайство о его восстановлении.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить определение судьи Железногорского городского суда от <дата>, поскольку срок на подачу жалобы им пропущен не был.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи от <дата>, подлежащим отмене, по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ч.1, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что само дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, для осуществления подготовки к рассмотрению его жалобы, судьей городского суда из административного органа не истребовалось, подготовка проведена по копиям документов представленных ФИО2. Более того, определением судьи городского суда установлено, что принятое <дата> постановление должностного лица, ФИО2 обжаловалось с соблюдением процессуальных сроков вышестоящему должностному лицу, решением которого от <дата>, принятое по делу постановление было оставлено без изменения. И уже на четвертый день после вынесения вышестоящим должностным лицом решения, ФИО2 в Железногорский городской суд Красноярского края была подана жалоба в которой ставился вопрос об отмене принятого по делу постановления и указывалось на наличие решения вышестоящего должностного лица, с которым он не согласился, соответственно, основания для заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока, отсутствовали.
При таких обстоятельствах, определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>, подлежит отмене, как не обоснованное, не мотивированное, а жалоба ФИО2, подлежит возвращению в Железногорский городской суд Красноярского края на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, при которой надлежит истребовать из административного органа дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, и разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вопрос о возможности принятия его жалобы к производству.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, жалобу ФИО2 на принятое по делу постановление, возвратить в Железногорский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка