Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2021 года №7п-18/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N 7п-18/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцева Д. В. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старцева Д. В., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 11 декабря 2020 года Старцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Старцев Д.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав объяснения Старцева Д.В., его защитника Лихошва А.О., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 11 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу части 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года <...> у дома <адрес> Старцев Д.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак , не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, выразившееся в требовании сотрудника полиции Р. Д.Е. в препятствии замера толщины передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак для определения светопропускаемости передних боковых стекол на основании пункта 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, измерительной рулеткой, маркировка стекла отсутствовала; на неоднократные требования сотрудника полиции Р, Д.Е. прекратить противоправные действия не реагировал.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года; рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Р. Д.Е. от 27 ноября 2020 года; письменными объяснениями Я. В.В.,
Е. А.С. от 27 ноября 2020 года.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о законности требований сотрудника полиции и виновности Старцева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана судом достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Согласно пункту 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств"
(ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Согласно руководству по эксплуатации прибора "Тоник" толщина тестируемого стекла должна составлять до 20 мм.
С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что требования сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, о проведении замера толщины передних боковых стекол с целью последующего определения их светопропускаемости, были законными.
При этом указание в жалобе на несоответствие влажности воздуха условиям эксплуатации измерителя светопропускания стекол, что, по мнению заявителя, исключало необходимость замера толщины стекол, на правильность вывода о законности требований сотрудника полиции в данном случае не влияет.
Доводы жалобы о том, что Старцев Д.В., забрав ключи от автомобиля у знакомого, предложил инспектору ДПС замерить толщину передних боковых стекол, то есть фактически выполнил требование сотрудника полиции, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Старцева Д.В. состава вмененного административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда Старцев Д.В. присутствовал в судебном заседании, пользовался юридической помощью защитника; возможности обосновывать свою позицию и реализовывать иные процессуальные права Старцев Д.В. лишен не был. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Старцева Д.В. на защиту не имеется.
Жалоба Старцева Д.В. не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств. Неустранимых сомнений в виновности Старцева Д.В.., которые могли бы толковаться в его пользу, по настоящему делу не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Старцева Д. В. оставить без изменения, жалобу Старцева Д. В. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка