Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 апреля 2020 года №7п-18/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7п-18/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Анищенко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Катнекова Руслана Гаджиевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав Катнекова Р.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.01.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Катнекова Р.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и, приводя фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что Катнековым Р.Г. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава правонарушения, за совершение которого в отношении Катнекова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являлось воспрепятствование им исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС 18.01.2020 в 15 час. 10 мин. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, а именно на требование сотрудников полиции прекратить высказываться нецензурной бранью отвечал отказом, хватался за форменное обмундирование, нагрудные знаки, пытался скрыться бегством, чем оказано неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все представленные административным органом доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану Головченко С.В., заслушал в судебном заседании показания сотрудников ДПС Головченко С.В. и Скугорева В.А., видеозапись и установил, что имеющиеся доказательства не подтверждают совершение Катнековым Р.Г. противоправных действий, воспрепятствовавших исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей и отраженных в протоколе об административном правонарушении - пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, нагрудный знак.
Проанализировав приведенные доказательства, приняв во внимание требования ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в деянии Катнекова Р.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, исходя из принципа презумпции невиновности, аргументировал свой вывод о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Катнекова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, надлежащим образом мотивированы, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может повлечь отмену судебного решения, в частности в виду следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Катнекова Р.Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18.01.2020, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 18.04.2019.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Катнекова Руслана Гаджиевича - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка