Решение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года №7п-181/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 7п-181/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Калинина А.М. в интересах Бердникова В.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Бердникова Виталия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 января 2021 года Бердников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Согласно постановлению, 23 января 2021 года в 17 час. 20 мин. в <адрес> был выявлен Бердников В.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. При доставлении в ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" Бердников В.С. отказался назвать свои установочные данные. После чего на законные требования сотрудников полиции пройди дактилоскопирование, не реагировал, оказал активное сопротивление. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд защитник Калинин А.М., просит постановление судьи в отношении Бердникова В.С. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что вина Бердникова В.С. надлежащими доказательствами не подтверждена. Кроме того, ссылается на нарушение принципа состязательности в связи с рассмотрением дела судьей без участия прокурора в судебном заседании и не вызове сотрудников полиции в качестве свидетелей по делу. Также считает чрезмерно суровым назначенное наказание в виде ареста.
Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда отмене не подлежащим по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о виновности Бердникова В.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении об обстоятельствах правонарушения; рапортом и письменным объяснением сотрудника полиции Карасева Г.Г., из которых следует, что Бердников В.С. на неоднократные требования назвать свои установочные данные ответил отказам, в том числе на требования пройти дактилоскопирование не реагировал; видеозаписью, из которой усматривается, что Бердников В.С. требования сотрудников полиции игнорирует, оказывает им сопротивление при сопровождении его; иными материалами дела, которые приведены в оспариваемом постановлении судьи районного суда.
Оснований не доверять, указанным доказательствам, не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с жалобой не приводится данных, позволяющих усомниться в их достоверности и допустимости.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку они действовали в соответствии с требованиями закона "О полиции", приведенного судьей районного суда в постановлении, учитывая при этом, что Бердников В.С. был задержан по подозрению в совершении уголовного деяния и отказывался назвать свои установочные данные, а затем игнорировал требования пройти дактилоскопирование.
Указания в жалобе о необоснованном рассмотрении дела судьей без вызова и допроса в судебном заседание в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, является несостоятельным, поскольку в материалах дела письменное ходатайство об этом не имеется и не указывается защитником в жалобе, что такое ходатайство заявлялось суду в устной форме. Кроме того, оснований сомневаться в письменных объяснениях свидетелей не имеется и не приводилось таких оснований в судебном заседании районного суда, которое проходило с участием Бердникова В.С. и его защитника - адвоката Калинина А.М.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бердникова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Поскольку в действующем Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном заседании по данному делу, судьей правомерно проведено рассмотрение дела без обеспечения участия прокурора в судебном заседании.
С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом принципов состязательности и беспристрастного рассмотрения дела.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда в постановлении, основаны на надлежащей оценке доказательств и сомнений не вызывают. Назначенное Бердникову В.С. наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств является справедливым.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бердникова Виталия Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Калинина А.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка