Решение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2019 года №7п-180/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7п-180/2019
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мартыненко И.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мартыненко Игоря Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2019 года Мартыненко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Согласно указанного постановления, Мартыненко И.А., 10 января 2019 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем "Мазда 6", государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП), совершив наезд на пешехода Кузнецову М.В., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ДТП), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чем заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД МВД России "Красноярское" Фаустом А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 01.03.2019 года.
Мартыненко И.А., не согласный с принятым в отношении него постановлением, обратился в Красноярский краевой суд с жалобой об его отмене, указав, что при производстве по делу были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что выразилось: в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, что явилось нарушением ст. 28.7 КоАП РФ; в нарушении срока составления протокола осмотра места происшествия, а также в не отражении в данном протоколе всех необходимых сведений, чем нарушены требования ст.28.1.1.1 КоАП РФ; схема ДТП составлена также с нарушением закона, фототаблица к делу не приложена, в месте ДТП уличное освещением отсутствует, а в при осмотре места ДТП указано, что оно имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствие с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. (п.2.5 ПДД)
Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. (п.2.6 ПДД)
Порядок оформления документов о ДТП без вызов сотрудников полиции на место ДТП подробно описан в п. 2.6.1 ПДД РФ.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда,
10 января 2019 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Мартыненко И.А., управляя автомобилем "Мазда 6", государственный регистрационный знак N, стал участником ДТП, совершив наезд на пешехода Кузнецову М.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
То есть, произошел наезд на пешехода, что Мартыненко И.А. не оспаривает, соответственно, в силу вышеприведенных требований ПДД, обязан был вызвать полицию и скорую помощь, чего не сделал.
Факт совершения Мартыненко И.А. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, являющейся достаточной для установления в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный факт не отрицает и сам Мартыненко, указывая в жалобе на наличие процессуальных нарушений, которые по мнению заявителя влекут безусловную отмену принятого по делу постановления.
Однако, доводы жалобы о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу постановления, не основаны на законе:
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию судьей тщательно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд вышестоящей инстанции соглашается полностью. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мартыненко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, а также протокола осмотра места происшествия со схемой ДТП, составленной без участия кого либо из участников ДТП, существенными нарушениями процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, не являются. При этом по делу потерпевшая в ДТП Кузнецова М.В. по просьбе Мартыненко И.А. длительное время не сообщала в полицию и медицинским работникам, оказывающим ей медпомощь, что пострадала в ДТП, в связи с чем не было у полиции объективных данных о совершенном Мартыненко И.А. правонарушении.
Действительно 10.01.2019 года поступило сообщение от свидетеля (очевидца) о совершенном ДТП, однако свидетель не смогла указать ни марки автомобиля, совершившего наезд на пешехода, ни номера, в связи с чем при проверке данного сообщения объективных данных по делу установить не представилось возможным.
Доводы жалобы об отсутствии в месте ДТП уличного освещения юридического значения по данному делу не имеют, поэтому во внимание не принимаются.
Административное наказание назначено Мартыненко в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и соответствует принципу разумности и справедливости.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мартыненко Игоря Алексеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка