Решение Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года №7п-179/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7п-179/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аносова С.В. на определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Аносова Сергея Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ФГБУ "Государственный природный биосферный заповедник "Центральносибирский" от 09 сентября 2019 года N 3/19 Аносов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Согласно постановлению 03 сентября 2019 года в 13:40 часов Аносов С.В. находился на территории заповедника "Центральносибирский", занимался ловом рыбы без соответствующего разрешения администрации заповедника.
10 октября 2019 года Аносов С.В. подал в Туруханский районный суд Красноярского края жалобу об отмене постановления N 3/19 от 09 сентября 2019 года, которая определением судьи указанного суда от 13 января 2020 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Аносов С.В. просит определение судьи отменить, указывает, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине- ввиду того, что заявитель обратился с жалобой на постановление главного государственного инспектора ФГБУ "Государственный природный биосферный заповедник "Центральносибирский" в прокуратуру Туруханского района Красноярского края.
Аносов С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В п.3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (с изменениями внесенными Указом от 03.06.2020 N 140-уг) содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом, согласно п.п. "з" и "п" п.3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
По состоянию на 11 июня 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающих явку лиц в судебное заседание.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу об административном правонарушении об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, судьей определено рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. При этом начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Из дела усматривается, что копия постановления главного государственного инспектора ФГБУ "Государственный природный биосферный заповедник "Центральносибирский" от 09 сентября 2019 года в отношении Аносова С.В. была получена Аносовым С.В. 09 сентября 2019 года, что подтверждается его подписью (л.д.15).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы (с учетом выходных дней) являлось 18 сентября 2019 года.
Между тем, жалоба на постановление Аносовым С.В. направлена только 10 октября 2019 года, с существенным пропуском срока обжалования.
При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, у Аносова С.В. фактически отсутствовали. Довод Аносова С.В. о пропуске срока на подачу жалобы в связи с ожиданием ответа из прокуратуры Туруханского района Красноярского края по поданному в их адрес обращению не может быть признан уважительной причиной пропуска установленного срока обжалования, поскольку в тексте постановления, полученного Аносовым С.В. 09 сентября 2019 года, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования - именно в течение 10 суток со дня получения копии постановления, подачей жалобы в районном суде по месту совершения правонарушения (л.д. 15). Данный довод не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о пропуске срока на подачу жалобы в связи с ожиданием ответа из прокуратуры Туруханского района Красноярского края по поданному в их адрес обращению несостоятельны и подлежат отклонению.
В этой связи, поскольку Аносов С.В. имел возможность в установленный срок обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу с пропуском срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей районного суда обосновано оставлено без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Аносова Сергея Валентиновича оставить без изменения, жалобу Аносова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка