Решение Красноярского краевого суда от 14 мая 2020 года №7п-177/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 7п-177/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мищенко Николая Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мищенко Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Согласно постановлению, 21 июня 2019 года в 08 часов 25 минут, Мищенко Н.Н., управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA гос. регистрационный знак N, двигаясь в г. Красноярске по ул. Бограда со стороны ул. Робеспьера с левым поворотом на ул. Декабристов, на разрешающий сигнал светофора, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу ФИО пересекающему проезжую часть дороги, причинив ему средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, потерпевший ФИО просит изменить постановление ввиду несправедливости назначенного Мищенко Н.Н. наказания, а также ввиду того, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.
На жалобу Торгашина А.В. Мищенко Н.Н. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании ФИО, его представитель Нагметов Т.А. жалобу поддержали. Защитник Мищенко Н.Н.- Котов К.А. возражал против ее удовлетворения. Мищенко Н.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Мищенко Н.Н. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с абз. 3 п. 2.3, п. 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 (далее - Регламент), участник судопроизводства считается извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.
Согласно п. 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.
В соответствии с п. 3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.
В силу п. 3.9 Регламента в случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.
По настоящему делу, как следует из представленным материалов, потерпевший ФИО, извещался о судебном заседании исключительно путем направления ему СМС -сообщения.
Согласно отчету о доставке (л.д. 50) по состоянию на 23 января 2020 года, - сведения о доставке СМС-сообщения отсутствуют. Данных о том, что СМС-сообщение не доставлено по вине ФИО не имеется, что не исключает технического сбоя, вины оператора сотовой связи.
Повторна отправка СМС-сообщения потерпевшему не осуществлялась, извещения на бумажном носителе не направлялись.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом потерпевшего ФИО о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 23 января 2020 года, его право на участие в судебном заседании следует считать нарушенным. Указанное нарушение является существенным.
В этой связи постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мищенко Н.Н. подлежит отмене.
Дело подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Красноярска на новое судебное рассмотрение, которое следует провести в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав участников производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мищенко Николая Николаевича отменить. Дело направить в Свердловский районный суд г. Красноярска на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка