Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 7п-176/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 7п-176/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2020 года жалобу ФИО2 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, <дата> в 13.20 час. ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ А21R32 г/н N, двигаясь в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на регулируемом перекрестке ул.<адрес>, в нарушение требований п.6.2, п.6.13 ПДД РФ при запрещающем движение "желтом" сигнале светофора не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" ПДД РФ, продолжил движение в прямом направлении и допустил столкновение с автомобилем РЕUGЕОТ 2008 г/н N под управлением ФИО4 выезжавшей с прилегающей территории с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего водителю ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 ставит вопрос об изменении принятого в отношении него постановления в части назначенного наказания, считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку его действия квалифицированы были неправильно, степень тяжести вреда здоровью ФИО4 установлена не объективно и не установлена причинно-следственная связь между причиненным ей повреждением и ДТП, а все неустранимые сомнения должны толковаться в его (ФИО2) пользу. Полагает, что нарушение ФИО4 требований п.8.3 ПДД РФ и повлекло ДТП, кроме того, назначенное ему наказание считает несправедливым, так как управление транспортным средством является единственным его источником дохода и способа добираться в <адрес> где он проживает.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО2, выслушав потерпевшую ФИО5 и ее представителя ФИО6 возражавших против доводов жалобы как необоснованных, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглый желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил (водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение).
Вина ФИО2 в нарушении требований п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного именно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 как лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> составленным <дата> в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, приведенных выше, с разъяснением ему прав, с последующим собственноручным объяснением ФИО2 в протоколе о согласии с вменяемым ему нарушением (л.д.1-2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой его совершения, в которых отражено место ДТП, расположенное на регулируемом светофорными объектами перекрестке, наличие дорожного знака 6.16 в направлении движения автомобиля ФИО2, направление движения транспортных средств до ДТП, и расположение транспортных средств после него, с метражной привязкой к местности, с указанием сведений о потерпевшей в ДТП ФИО4, подписанных ФИО2 без каких-либо замечаний (л.д.13-16); сведениями о том, что на момент исследуемых обстоятельств светофорные объекты на данном перекрестке работали в штатном режиме (л.д.72-73), приобщенным к делу диском с видеозаписью ДТП с камеры уличного видеонаблюдения (л.д.127) и проведенной по делу видео-автотехнической экспертизой, согласно заключению которой, автомобиль под управлением ФИО2 пересек линию расположения светофора при включенном желтом сигнале светофора, более того, при включении зеленого мигающего сигнала светофора, ФИО2 располагал технической возможностью остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению (л.д.122-126), иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела. Таким образом, именно нарушение ФИО2 требований п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшей ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.76-79).
Доводы жалобы ФИО2 о том, что проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой не объективно установлена степень причиненного вреда здоровью ФИО4, являются не состоятельными, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, на основании медицинских документов учреждения осуществлявшего лечение ФИО4 после ДТП, эксперт ее проводивший имеет необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и его выводы, как и объективность, сомнений не вызывают. Доводы жалобы ФИО2 о том, что ДТП произошло от виновных действий ФИО4, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку анализируемое дело об административном правонарушении возбуждено и рассматривалось именно в отношении ФИО2, действия которого исключительно и подлежали оценке при его рассмотрении. Довод жалобы о том, что управление транспортным средством необходимо ФИО2 для осуществления трудовой деятельности и поездок к месту жительства и обратно, так же не состоятелен, так как данные обстоятельства не подлежат учету при определении вида назначаемого наказания.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Назначая ФИО2 наказание, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, которое имело место вследствие того, что водитель ФИО2 имел возможность остановиться перед регулируемым перекрестком, однако, выехал на перекресток на запрещающий ему движение сигнал светофора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами, в связи с чем, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения указанного права, является обоснованным и соответствующим требованиям ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.
Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ФИО2 назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
