Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 7п-175/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 7п-175/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Поколение" на постановление судьи ЙошкарОлинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Поколение", ИНН , ОГРН , юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
14 августа 2020 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Поколение" (далее - ООО МКК "Поколение", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года ООО МКК "Поколение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО МКК "Поколение" просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что Общество осуществляет возврат просроченной задолженности исключительно в судебном порядке, в адрес Петуховой Е.В. направлялась лишь досудебная претензия. Какие-либо действия со стороны общества, направленные на возврат просроченной задолженности, не совершались, договоры с третьими лицами, направленные на возврат просроченной задолженности, не заключались.
На рассмотрение жалобы представители ООО МКК "Поколение", УФССП России по Республике Марий Эл, потерпевшая Петухова Е.В., не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность юридических лиц за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК "Поколение" и Петуховой Е.В. заключен договор потребительского кредита (займа) от 27 марта 2020 года на сумму 8 000 рублей под 365 % годовых (1 % в день за пользование займом), срок возврата суммы займа 6 апреля 2020 года.
Согласно пункту 16 Индивидуальных условий указанного договора обмен информацией между кредитором и заемщиком происходит следующим образом: телеграммой или почтовым отправлением; доставка сообщений на бумажном носителе нарочно по адресу стороны, указанному в договоре; кредитор также может использовать иные средства коммуникации, включая электронные сообщения (по электронной почте), текстовые, короткие текстовые и голосовые сообщения (любым способом) радиотелефонной связи, с использованием контактной информации, полученной от заемщика в письменной и устной форме. В случае если обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется в случаях и ситуациях, отдельно предусмотренных общими условиями договора, то применяются способы и порядок обмена информацией, указанной в общих условиях (л.д. 71-76).
23 апреля 2020 года Петухова Е.В. обратилась в УФССП России по Республике Марий Эл по факту неправомерного взаимодействия с ней, направленного на возврат просроченной задолженности.
В связи с обращением Петуховой Е.В. 28 апреля 2020 года заместителем начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ.
Согласно материалам дела в связи с неисполнением Петуховой Е.В. обязательств по договору, заключенному с ООО МКК "Поколение", на ее номер телефона " с номера телефона " 10 апреля 2020 года поступили СМС сообщения в 13 часов 38 минут, 14 часов 39 минут, 14 часов 46 минут и сообщения через "WhatsApp Messenger" в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 32 минут (17 сообщений), текст которых нарушает положения части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 14 августа 2020 года. Обществу вменено в вину нарушение пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, заключающееся в действиях кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, направленных на возврат просроченной задолженности, связанные с угрозой применения к должнику физической силы, угрозой убийством и причинением вреда здоровью, оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Совокупность установленных административным органом обстоятельств послужила основанием для привлечения юридического лица постановлением судьи городского суда к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что общество действий по возврату задолженности не предпринимало, договоров с третьими лицами, направленных на возврат просроченной задолженности, не заключало, являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов, ООО МКК "Поколение" является единственным заинтересованным лицом по возврату Петуховой Е.В. задолженности по указанному договору займа.
Срок давности на момент привлечения ООО МКК "Поколение" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Административное наказание назначено ООО МКК "Поколение" в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Поколение" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Поколение" - без удовлетворения.
Судья С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
