Решение Красноярского краевого суда от 26 апреля 2018 года №7п-175/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7п-175/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2018 года жалобу Хармач А.Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.03.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Хармач Андрея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2018 года, Хармач А.Г. привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 7 октября 2017 года в 17.10 час. Хармач А.Г. управляя автомобилем НОNDA AIRWАVE г/н N, при движении задним ходом по дворовому проезду проспекта Красноярский рабочий,125А со стороны ул.Матросова в направлении ул.Затонская г.Красноярска, в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, создавая помехи другим участникам движения, допустил наезд на пешехода Саламаха В.А., которая шла прямо по ходу движения автомобиля, причинив последней в результате ДТП средней тяжести вред здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Хармач А.Г. просит изменить постановление судьи, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку потерпевшая Саламаха В.А. сама упала поскользнувшись, что подтвердили свидетели ДТП, а так же подтверждается отсутствием на его (Хармач А.Г.) автомобиле следов воздействия от другого предмета. Полагает, что получить указанные в экспертизе повреждения от удара об автомобиль Хармач А.Г., потерпевшая не могла, что не было учтено судьей при принятии постановления, как и то, что управление транспортным средством для Хармач А.Г. является единственным источником дохода.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Хармач А.Г. и его защитником Ватутиным Г.И., выслушав потерпевшую Саламаха В.А. возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Вина Хармач А.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТФ N582759 составленным 16.02.2018 года в отношении Хармач А.Г. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, приведенных выше, с разъяснением Хармач А.Г. под роспись в протоколе его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Хармач А.Г. в протоколе, по поводу вменяемого ему правонарушения, о том, что все произошло случайно, так как он не увидел пешехода (л.д.1), справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, с указанием расположения и состояния транспортного средства участвовавшего в ДТП, сведений о потерпевшей в ДТП Саламаха В.А. (л.д.34, 38), схемой места совершения правонарушения, с указанием места ДТП, и направления движения автомобиля под управлением Хармач А.Г. задним ходом с последующим его наездом на пешехода Саламаха В.А., подписанной участниками ДТП и понятыми без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.39), показаниями потерпевшей Саламаха В.А., не имеющей причин для оговора ранее ей незнакомого Хармач А.Г., как письменными, так и в судебном заседании о том, что именно автомобиль Хармач А.Г. совершил на нее наезд сзади, когда она медленно шла опираясь на трость по дворовому проезду, от чего она упала, и ее доставили в больницу на "Скорой помощи" (л.д.21, 49), иными доказательствами, в их числе письменными объяснениями самого Хармач А.Г., подтвержденные им и в судебном заседании (с признанием вины) о том, что наезд на пешехода Саламаха В.А. он совершил при движении задним ходом, так как не увидел ее (л.д.27, 36, 49). Нарушение Хармач А.Г. требований п.8.12 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшей Саламаха В.А. средней тяжести вреда здоровью,- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.8-10).
Доводы жалобы Хармач А.Г. о том, что потерпевшая, якобы, сама упала, что подтвердили свидетели ДТП, являются надуманными и не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Так же отмечаю, что в материалах отсутствуют письменные показания каких-либо свидетелей ДТП, подтверждающих указанные доводы Хармач А.Г.. Доводы жалобы о том, что потерпевшая Саламаха В.А. не могла получить указанные в экспертизе повреждения от удара об автомобиль Хармач А.Г., так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку при назначении судебно-медицинской экспертизы должностным лицом, проводившим административное расследование, на разрешение эксперта ставился вопрос о механизме образования повреждений у потерпевшей Саламаха В.А., характерны ли они для автотравмы (л.д.7), отвечая на который, экспертом сделан вывод, что закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ДТП (л.д.10). Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между допущенным Хармач А.Г. нарушением ПДД РФ, с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Саламаха В.А., отраженного в названной экспертизе. Сомневаться в квалификации эксперта проводившего данную экспертизу, в сделанном им заключении, оснований не имеется.
Доводы жалобы Хармач А.Г. о том, что управление автомобилем является для него единственным источником дохода, что не было учтено судьей районного суда, не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства и не подлежали учету при определении вида наказания.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Соответственно, указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при определении наказания лицу, совершившему административное правонарушение.
Как следует из представленных по делу доказательств, нарушение правил движения транспортного средства задним ходом, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, было совершено Хармач А.Г., ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.40), который, с его же слов, даже не видел идущую позади его автомобиля потерпевшую Саламаха В.А.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении Хармач А.Г. порядка пользования правом управления транспортными средствами, что объективно, вопреки доводам жалобы, было учтено судьей районного суда и явилось основанием для назначения Хармач А.Г. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного Хармач А.Г. правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства по делу, наказание ему было назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Хармач Андрея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Хармач А.Г., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка