Решение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 года №7п-175/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2017 года Дело N 7п-175/2017
 
г. Красноярск «20» апреля 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков ИЮ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кобзева Д.М. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2017г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Кобзева ДМ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 2 июня 2016 г. с учётом определения того же судьи от 20 сентября 2016 г. об исправлении описки Кобзев ДМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
5 декабря 2016 г. Кобзевым Д.М. в Минусинский городской суд Красноярского края была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2017 г. жалоба Кобзева Д.М. была возвращена последнему без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Кобзев Д.М. просит определение судьи отменить, утверждая, что срок обжалования постановления мирового судьи, вопреки выводам судьи, пропущен не был в связи с тем, что копию этого постановления он получил 5 декабря 2016 г., ранее копию постановления получить не мог, поскольку она была направлена по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: < адрес>, в то время, как с 12 апреля 2016 г. он был зарегистрирован и проживал по адресу: < адрес>, данные в протокол вносились сотрудником ГИБДД самостоятельно, а не со слов Кобзева Д.М.
В судебное заседание Кобзев Д.М., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.86), не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанных положений КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из материалов дела, копия постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 2 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Кобзева Д.М. 7 сентября 2016 г. заказным письмом направлена по месту проживания Кобзе- ва Д.М., указанному как в отобранном у последнего 12 апреля 2016 г. письменном объяснении, так и в составленном в отношении Кобзева Д.М. 13 апреля 2016 г. протоколе об административном правонарушении: < адрес>. 23 и 29 сентября 2016 г. это письмо дважды доставлялось адресату, в связи с отсутствием которого извещения оставлялись в почтовом ящике, по истечению установленного срока хранения 1 октября 2016 г. было направлено мировому судье, возвращено последнему 3 октября 2016 г.
По смыслу закона, в случае, если копия постановления делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В связи с изложенным срок обжалования постановления мирового судьи для Кобзева Д.М. истёк 13 октября 2016 г. Однако жалоба им была подана в суд только 5 декабря 2016 г. (л.д.43-44), то есть после истечения срока обжалования.
Указанное обстоятельство в силу вышеприведённых положений закона исключало возможность принятия судьёй жалобы Кобзева Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении к производству для рассмотрения её по существу, в связи с чем судья в соответствии с положениями ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ вернул Кобзеву Д.М. его жалобу без рассмотрения.
Доводы жалобы о направлении копии постановления по ошибочно указанному в протоколе об административном правонарушении адресу основанием к отмене определения судьи служить не могут.
Приведённые в протоколе об административном правонарушении и отобранном у Кобзева Д.М. письменном объяснении данные о месте проживания последнего были внесены в указанные документы в присутствии Кобзева Д.М., после чего последний подписал их, не внеся замечаний к их составлению, в том числе в части указания в них места его проживания.
В связи с изложенным неуведомление Кобзевым Д.М. об изменении места его проживания как составившего протокол об административном правонарушении должностного лица, так и мирового судьи, которому согласно подписанному Кобзевым Д.М. протоколу об административном правонарушении было подсудно рассмотрение дела, признаю злоупотреблением лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своими правами, а направление мировым судьёй копии постановления от 2 июня 2016 г. по указанному в протоколе адресу правомерным.
Таким образом, были созданы условия, необходимые для реализации Кобзевым Д.М. своих прав на обжалование вынесенного в отношении него постановления, однако последний получение адресованной ему почтовой корреспонденции не организовал.
При этом проверка законности вынесения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении предметом настоящего разбирательства не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2017 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Кобзева ДМ оставить без изменения, а его жалобу на это определение - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка