Постановление Нижегородского областного суда от 26 апреля 2012 года №7п-175/2012

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2012 года Дело N 7п-175/2012
 
г. Нижний Новгород
26 апреля 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Кушнер Леонида Михайловича на постановление мирового судьи судебного №3 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кушнер Леонида Михайловича,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 12.12.2011 года Кушнер Л.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.02.2012 года постановление о привлечении Кушнер Л.М. к административной ответственности оставлено без изменения.
Кушнер Л.М. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на постановление, указав, что постановления вынесены незаконно, поскольку при возбуждении производства по делу были допущены существенные нарушения, требования сотрудников ДПС о проверке светопропускания стекол были незаконными.
Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 30.03.2012 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения…
Из материалов дела следует, что Кушнер Л.М. 12.12.2011 года был остановлен сотрудником ДПС в ... на КПМ ... на требования сотрудника ДПС произвести замер степени тонирования стекол Кушнер Л.М. не отреагировал и не подчинился.
Как это следует из письменных объяснений понятых, присутствовавших при проведении административных действий, водитель Кушнер Л.М. отказался от проведения замера степени тонирования стекол автомобиля; водитель заперся в автомобиле и дверь не открывал. (л.д.5, 6)
Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило неповиновение Кушнер Л.М. законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Оспаривая судебные постановления, Кушнер Л.М. указывал о том, что действия сотрудников ДПС, требовавших от него предоставить возможность измерить степень светопропускания стекол автомобиля, которым он управлял, были незаконными, поскольку его транспортное средство было остановлено по иной причине, кроме того погодные условия не соответствовали условиям проведения изменения по государственному стандарту Союза ССР 27902-88. Эти доводы были предметом рассмотрения судом второй инстанции и обоснованно со ссылкой на нормативно-правовые документы были признаны несостоятельными.
В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ (в редакции от 31.12.2009 года, с изменениями от 27.03.2012 года) исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года №185 контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Согласно пункту 40 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).
Пунктами 63, 82 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. Основаниями для остановки транспортного средства являются, в том числе: визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством.
Согласно пункту 149 Административного регламента одним из поводов для осмотра транспортного средства является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.
В соответствии п.4.1, п.4.2 Приложения №1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года №1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», основными задачами технического надзора является: 4.1. Предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов; 4.2. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств.
Пункт 16.1 Приложения №1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года №1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» устанавливает, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
Предусмотренными положениями, как верно указал суд второй инстанции, предусмотрено право инспектора дорожно-патрульной при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, провести осмотр автомобиля с применением технического средства. Принимая во внимание изложенные положения нормативно-правовых документов, регламентирующие деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, суд первой и второй инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований считать, что требования сотрудников ДПС после остановки транспортного средства для проверки документов предоставить транспортное средство для замера светопропускания стекол являлись незаконными.
Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТР51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N47-ст, в ред. от 28.03.2006).
В силу пункта4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ5727.
В соответствии с пунктом5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
Согласно пункту14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Не может быть признан состоятельным и довод заявителя о том, что погодные условия были не подходящими для замера степени тонировки транспортного средства. Положения ГОСТа27902-88, введенные в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.11.1988 года №3838, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих доводов, не могут быть приняты во внимание, поскольку содержат в себе иной метод определения нормального светопропускания безопасного стекла по интенсивности светового потока, пропускаемого испытываемым стеклом, а именно: с применением ламы накаливания, нити, оптической системы, приемника излучения (...) Таким образом, технические средства, применяемые при определении соответствия светопропускания стекол транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения имеют свои технические характеристики и эксплуатационные условия, и их использование не поставлено в зависимость от условий испытаний специальным методом, описанным в данном ГОСТе 27902-88.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении в отношении Кушнер Л.М. мировой судья (и с ним согласился суд второй инстанции) пришел к верному выводу о наличии в действиях Кушнер Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о необходимости привлечения к ответственности сотрудников ДПС не входит в круг обстоятельств, подлежащих разрешению при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина Кушнер Л.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, в том числе и видеозапись, были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления от 12.12.2011 года, решения от 07.02.2012 года
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного №3 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кушнер Леонида Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
М.В.Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка