Решение Красноярского краевого суда от 26 апреля 2018 года №7п-172/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7п-172/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2018 года жалобу Котлярова В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.03.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Котлярова Владимира Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.03.2018 года, Котляров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 20 марта 2018 года в 05.15 час. в отношении Котлярова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 02.40 час. по адресу: <адрес> Котляров В.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, выразившееся в воспрепятствовании погрузки транспортного средства- автомобиля Nissan Sunny г/н N на эвакуатор, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей (так в тексте постановления л.д.25).
Кроме того, в мотивировочной части постановления судьи делается вывод о том, что Котляров В.В. находился вблизи указанного автомобиля, чем и препятствовал его безопасной погрузке на эвакуатор, так же препятствовал зацепу строп на колеса автомобиля, что, якобы, подтвердили допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Котляров В.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку никакого правонарушения он не совершал, сотрудникам полиции не препятствовал, действия сотрудников полиции по эвакуации автомобиля были незаконными, чему судьей районного суда не было дано надлежащей оценки, так же было нарушено его право на защиту и не дано объективной оценки всем доказательствам.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное отражение в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в чем правонарушение выразилось.
Не соблюдение названного требования, является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Согласно составленному 20.03.2018 года по анализируемому делу протоколу об административном правонарушении 24 ТФ N845738, Котляров В.В. совершил нарушение: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей. Препятствовал погрузке ТС на эвакуатор (так в тексте протокола л.д.1).
Таким образом, в названном протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Котлярова В.В., не указано какими действиями (бездействием) он совершил вменяемое ему правонарушение, соответственно, не описано событие вменяемого ему правонарушения.
Так же отмечаю, что в приобщенных к названному протоколу рапортах инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, протоколе допроса свидетеля ФИО5- водителя эвакуатора, отсутствует описание события совершаемого Котляровым В.В. правонарушения, при этом, названные рапорта и протокол допроса, содержат грубую нецензурную брань (л.д.2-4).
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно и в соответствии с требованиями ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ, осуществляя подготовку к рассмотрению данного дела, определением от 20.03.2018 года вернул не соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 24 ТФ N845738 в отношении Котлярова В.В. и иные не полно представленные материалы, в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (л.д.20).
Однако, уже 22.03.2018 года данный протокол об административном правонарушении 24 ТФ N845738 в отношении Котлярова В.В., без исправления его недостатков указанных в определении судьи от 20.03.2018 года, был рассмотрен судьей районного суда с принятием по нему обжалуемого постановления (л.д.25-26). Указание по тексту постановления о том, что совершенное Котляровым В.В. правонарушение выразилось в препятствовании им погрузки автомобиля на эвакуатор путем нахождения вблизи данного автомобиля, препятствовании зацепу строп за колеса эвакуируемого автомобиля, что протоколом об административном правонарушении Котлярову В.В. не вменялось, нарушило право последнего на защиту. Более того, согласно протоколу судебного заседания, подписанному судьей районного суда, допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции не указывали о том, что Котляров В.В. препятствовал зацепу строп за колеса эвакуируемого автомобиля (л.д.24), согласно приобщенной к материалам сотрудниками ДПС видеосъемке от 20.03.2018 года, данные обстоятельства так же не подтверждаются, на видеосъемке видно только Котлярова В.В. который на мобильный телефон снимает сотрудника ДПС, расположение Котлярова В.В. относительно эвакуируемого автомобиля, из записи не усматривается, поэтому данная видеозапись так же объективно не подтверждает обстоятельства совершения Котляровым В.В. вменяемого ему правонарушения.
Кроме того, частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Таким образом, при рассмотрении анализируемого дела, подлежит исследованию и вопрос о законности распоряжения или требования сотрудника полиции.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 27.13 КоАП РФ, регламентирующей такую меру обеспечения по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, действительно предусмотрено исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), но применяется данная обеспечительная мера, в целях пресечения нарушения правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида (часть 1), а не для каких-либо иных целей. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 1.1).
Из составленных 20.03.2018 года протокола об отстранении Котлярова В.В. от управления транспортным средством <адрес>, протокола <адрес> о задержании транспортного средства Nissan Sunny г/н N, протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении Котлярова В.В., рапортов сотрудников ДПС оформлявших указанные протоколы, иных материалов, следует что автомобиль Nissan Sunny г/н N на момент его обнаружения и задержания сотрудниками полиции был уже припаркован около <адрес>А по <адрес>, владелицей автомобиля является ФИО6 проживающая в соседнем <адрес>, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д.1). Из представленных как сотрудникам ДПС, так и Котляровым В.В., видеозаписей (л.д.22-23) видно, как находящаяся на месте исследуемых обстоятельств девушка поясняет инспекторам ДПС, что данный автомобиль принадлежит именно ей и требует прекратить эвакуацию принадлежащего ей автомобиля, при этом, сотрудники полиции, игнорируя ее требования и пояснения, не предпринимают никаких действий чтобы проверить у данной гражданки документы на эвакуируемый автомобиль, на право управления указанным автомобилем, для соблюдения требований ч.1.1 ст.27.13 КоАП РФ, и возможности передачи последней данного автомобиля.
При таких обстоятельствах, возникают неустранимые сомнения в законности распоряжений (требований) сотрудников полиции по эвакуации автомобиля Nissan Sunny г/н N принадлежащего ФИО6.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу что обстоятельства совершения Котляровым В.В. вменяемого ему правонарушения, не были доказаны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска 22 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Котлярова Владимира Владимировича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка