Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2018 года №7п-172/2017, 7п-3/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 7п-3/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилец А.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2017 года, которым Лемисев Андрей Владимирович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Лемисева А.В., защитника Данилец А.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2017 года Лемисев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <данные изъяты> Лемисев А.В., управляя автомобилем марки "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.5, п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по дворовой территории допустил наезд на пешехода Казаченко В.Н., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Данилец А.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, и при его назначении не учтено оказание Лемисевым А.В. помощи потерпевшему, имущественное положение Лемисева А.В. Указывает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством лишит Лемисева А.В. и его семью источника дохода.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В силу п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Выводы суда о несоблюдении Лемисевым А.В. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при изложенных в постановлении обстоятельствах основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшего Казаченко В.Н., из которых следует, что 12.07.2017 он вышел из подъезда и стал переходить дворовый проезд. В это время он почувствовал сильный удар в левую часть тела, от чего упал. В медицинское учреждение его доставили сотрудники скорой помощи, прибывшие на место происшествия. После ДТП он ощущал болезненность в боку, в связи с чем он обратился в травмпункт (л.д. 33).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами.
В том числе показания потерпевшего объективно подтверждаются рапортом о ДТП дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО5, содержащим сведения о том, что 12.07.2017 в 12 часов 30 мину водитель Лемисев А.В. на автомобиле марки "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода Казаченко В.Н. (л.д. 7), рапортом дежурного УМВД России по г. Абакану от 17.07.2017, согласно которому 17.07.2017 в 10 часов 01 минуту в ДЧ УМВД России по г. Абакану по N 02 поступило сообщение от шофера ГАИ о том, что в ТП обратился Казаченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: перелом 5-6 ребер слева (л.д. 8), рапортом дежурного УМВД России по г. Абакану от 12.07.2017, согласно которому 12.07.2017 в 13.35 часов в ДЧ УМВД России по г. Абакану по N 02 поступило сообщение от Майнагашева о том, что Казаченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказана медицинская помощь, диагноз: тупая травма живота (л.д. 11), а также данными, содержащимися в протоколе осмотра места ДТП со схемой, о направлении движения транспортного средства задним ходом, с указанием места наезда на пешехода (л.д. 12-16, 20), справкой о ДТП, фиксирующей наличие у автомобиля "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак N повреждений заднего правого крыла (л.д. 39).
Согласно заключению эксперта N от 30.10.2017, у потерпевшего имелись повреждения в виде переломов 4,5,6,7 ребер со смещением, которые могли быть получены в условиях ДТП, имевшего место 12.07.2017, составляют единую травму, требуют продолжительного лечения и оцениваются в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 26-27).
Сомнений в достоверности выводов проведенной по делу медицинской экспертизы не возникает.
Суд первой инстанции, исследовал приведенные доказательства, приняв во внимание направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода, с учетом понятия не создавать помех, обязывающего не осуществлять какой-либо маневр, не начинать движения, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД), и правил движения в жилых зонах (на дворовой территории), согласно которым в жилой зоне пешеходы имеют преимущество (раздел 17 ПДД), мотивировал свои выводы о нарушении Лемисевым А.В. п. 8.12 ПДД при движении задним ходом и о том, что между действиями Лемисева А.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Оценка доказательств произведена судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы суда о виновности Лемисева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, мотивированны, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела.
В том числе судом верно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. Лемисев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, и в течении срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь 12.07.2017 совершил правонарушение в области дорожного движения (л.д. 41-42).
Вопреки доводам жалобы судом также учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в виде раскаяния лица, в отношении которого ведется производство по делу. Каких либо данных о предотвращении вредных последствий правонарушения, о добровольном сообщении лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Судом также учтены все данные о личности виновного. Таким образом, суд мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания - лишении специального права и его сроке. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о необходимости наличия права управления транспортным средством у Лемисева А.В., о мнении потерпевшего о наказании правового значения не имеют и не могут служить основанием для изменения вида наказания, т.к. назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Лемисева Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Данилец А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка