Решение Красноярского краевого суда от 31 марта 2016 года №7п-172/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2016 года Дело N 7п-172/2016
 
г. Красноярск 31 марта 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Детковой О.С. на определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Детковой О.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 09 июня 2015 года Деткова О.С. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
25 января 2016 года Деткова О.С. обжаловала постановление в судебном порядке.
Определением судьи Канского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2016 года жалоба возвращена Детковой О.С. в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Деткова О.С. просит определение судьи отменить как необоснованное, указывая, что 11 июня 2015 г. по почте она получила копию постановления по делу, однако она была не заверена должным образом. 25 декабря 2015 года, получив заверенную копию постановления, в 10 дней она обратилась с жалобой в суд. Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана < данные изъяты> по почте она получила копию постановления по делу, однако она была не заверена должным образом. 25 декабря 2015 года, получив заверенную копию постановления, в 10 дней она обратилась с жалобой в суд.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из дела усматривается, что копию постановления о назначении административного наказания от 09 июня 2015 года Деткова О.С. получила 11 июня 2015 года почтой, на что указывает в том числе и в рассматриваемой жалобе.
При таких обстоятельствах установленный срок обжалования для Детковой О.С. истек 22 июня 2015 года.
Деткова О.С. подала жалобу на постановление лишь 25 января 2016 года, существенно пропустив срок ее подачи. При этом ходатайства о восстановлении срока обжалования Деткова О.С. не заявляла.
При таких данных судья Канского районного суда Красноярского края обоснованно вернул жалобу заявителю, доводы об обратном несостоятельны.
Не могут являться основанием к отмене определения доводы Детковой О.С. о том, что полученная ею 11 июня 2015 года копия постановления о назначении административного наказания не была заверена.
Согласно ч.2. ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом нормы КоАП РФ не содержат требования о том, чтобы копия постановления, вручаемая лицу, в отношении которого оно вынесено, была заверена.
Направление лицу ксерокопии постановления по делу является надлежащим исполнением требований указанной выше нормы закона. Копия постановления, изготовленная таким способом информативна, содержит все необходимые сведения и позволяет лицу в полной мере реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований к отмене правильного по существу судебного определения не имеется, в том числе и по доводам жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Детковой О.С. оставить без изменения, жалобу Детковой О.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка