Постановление Нижегородского областного суда от 25 апреля 2012 года №7п-172/2012

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2012 года Дело N 7п-172/2012
 
г. Нижний Новгород
25 апреля 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ванюшина Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от 25 сентября 2011 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ванюшина Дмитрия Александровича,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от 25.11.2011 года Ванюшин Д.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Ванюшин Д.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит отменить внесенное в отношении него судебное постановление, указав, что состав правонарушения отсутствовал, поскольку он не видел, что совершил дорожно-транспортное происшествие.
Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 28.03.2012 года, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения…
Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.09.2011 года Ванюшин Д.А. управляя транспортным средством в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. (л.д.3)
В протоколе об административном правонарушении Ванюшин Д.А. указал, что с нарушением согласен. (л.д.3)
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обязанности, которые предписаны водителю, причастному к происшествию, установлены п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из письменных объяснений Ванюшина Д.А., «примерно в 6.10 я пытался выехать задним ходом от ... мк ... , было темно, шел дождь, стекла были запотевшие, при движении не заметил автомашину ... », которая была припаркована с правой стороны и задней правой частью задеваю левую переднюю часть автомобиля ... С места дорожно-транспортного происшествия уехал, потому что ничего не увидел; перед этим употреблял спиртное бутылку пива» (л.д.7)
В материалах дела содержится справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены повреждения, которые получили автомобили. (л.д.5, 6)
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе: справки о повреждениях транспортных средств, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученные в судебном заседании, учитывая, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении Ванюшин Д.А. был согласен с вмененным правонарушением, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что 29.09.2001 года Ванюшин Д.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом мировой судья оценил доводы Ванюшина Д.А. о том, что он не заметил дорожно-транспортного происшествия. Учитывая повреждения, которые получили транспортные средства, мировой судья сделал мотивированное суждение об отсутствии оснований считать указанные доводы Ванюшина Д.А. состоятельными.
Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Ванюшина Д.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.
Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2011 года.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от 25 сентября 2011 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ванюшина Дмитрия Александровича оставить без изменения, надзорную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
М.В.Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка