Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2020 года №7п-170/2019, 7п-6/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 7п-6/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
рассмотрев жалобу Смирнова И. С. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Климина А. С., родившегося <дата> в
<адрес> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>, в браке не состоящего, работающего в <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
установил:
<дата> старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Волжским" в отношении Климина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому <дата> около <...> часов в ходе конфликта в <...> Климин А.С. нанес побои <...>С. в виде многократных ударов по различным частям тела, а также несколько ударов кулаком на общей площадке 1 этаже по вышеуказанному адресу, чем причинил <...>С. физическую боль.
Постановлением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 22 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Климина А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший
<...>С. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, указывает, что о судебном заседании он был извещен <дата>, в связи с чем был лишен возможности заключить договор с адвокатом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.
На рассмотрение жалобы <...>С., Климин А.С., представитель административного органа не явились, были извещены, заявленное <...>С. ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника Климина А.С. Иванова С.Н., просившего отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>, Климин А.С. нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении <...>С., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем <дата> вынесено определение.
Согласно заключению эксперта от <дата>, заключению эксперта от <дата>, у <...>С. установлены следующие телесные повреждения: <...> - возникли от не менее чем 10-ти кратного воздействия тупых твердых предметов (предмета), давностью 2-4 суток на момент проведения экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Климина А.С., судья городского суда указал, что событие вмененного указанному лицу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, поскольку при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено
Климину А.С., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, не указаны обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения (чем наносились удары, их локализация и количество), и пришел к выводу об отсутствии в действиях Климина А.С. состава административного правонарушения, поскольку описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Также судья, оценив приобщенный к материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1
КоАП РФ, в отношении <...>В., указал, что Климину А.С. вменяют совершение того же самого административного правонарушения, что и <...>В., при этом протокол об административном правонарушении в отношении Климина А.С. не имеет указания на то, что Климин А.С. наносил побои вместе с <...>В., также не указано, куда и чем, сколько раз были нанесены Климиным А.С. удары <...>С.
Между тем с указанными выводами согласиться нельзя в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <дата> , в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого лицу административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Судьей городского суда не приведены обстоятельства невозможности восполнения каких-либо недостатков протокола, в том числе установления обстоятельств нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения (чем наносились удары, их локализация и количество), при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, делая вывод о том, что Климину А.С. вменяют совершение того же самого административного правонарушения, что и <...>В., судьей не дана надлежащая оценка материалам дела, в том числе письменным объяснениям Климина А.С., <...>С., <...>В., из которых следует, что вышеуказанный конфликт происходил с участием данных трех лиц.
Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл, являются преждевременными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении, не имелось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными и не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения лица к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 22 ноября 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климина А. С. направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка