Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 7п-168/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 7п-168/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Волжский" Фахрутдиновой Н.П. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
индивидуального предпринимателя Кадировой Г.К., родившейся <дата> в <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН , ОГРНИП ,
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2020 года начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России "Волжский" Фахрутдиновой Н.П. в отношении индивидуального предпринимателя Кадировой Г.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 23 июля 2020 года в 5 часов 50 минут по результатам проведения проверочных мероприятий на Челыкинской молочно-товарной ферме, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <...> А.Ф., <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП Кадировой Г.К (доил коров в коровнике) без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Республике Марий Эл.
Постановлением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 8 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Кадировой Г.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо административного органа просит постановление судьи городского суда отменить, настаивая на том, что отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении в данном случае не является существенным недостатком и не исключает его использование в качестве доказательства, поскольку Кадирова Г.К. присутствовала при составлении протокола совместно с защитником, давала объяснения по существу совершенного правонарушения. Кроме того, имеются иные доказательства, в частности объяснения Кадировой Г.К., ученический договор от 1 июля 2020 года, которые свидетельствуют о наличии в действиях Кадировой Г.К. состава вмененного административного правонарушения.
Кадирова Г.К., должностное лицо Фахрутдинова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника
Кадировой Г.К. Вахромеева И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств вины
Кадировой Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 20 августа 2020 года , объяснения Кадировой Г.К. от 20 августа 2020 года, ученический договор от 1 июля 2020 года, копия договора аренды коровника от 1 января 2020 года.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица является существенным недостатком данного документа и влечет недопустимость использования его в качестве доказательства, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности вины Кадировой Г.К. в совершении вмененного административного правонарушения.
С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу приведенных норм права, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Правила оформления названного документа закреплены в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составленный 20 августа 2020 года начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России "Волжский" Фахрутдиновой Н.П. в отношении ИП Кадировой Г.К., не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от
24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком протокола.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что составленный в отношении
ИП Кадировой Г.К. протокол об административном правонарушении от
20 августа 2020 года, не подписанный составившим его должностным лицом, не может быть признан допустимым доказательством вины лица в совершении административного правонарушения, возвращение же протокола должностному лицу на стадии рассмотрения дела по существу законом не предусмотрено, в связи с чем судьей городского суда правомерно прекращено производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол, не может являться основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку основан на неправильном толковании закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кадировой Г.К. оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Волжский" Фахрутдиновой Н.П. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
