Решение Красноярского краевого суда от 14 мая 2020 года №7п-167/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 7п-167/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Артамонова П.В. на постановление судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Артамонова Павла Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Артамонов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно постановлению, 17 февраля 2020 года в 23 часа 15 минут Артамонов П.В., находясь по адресу: с.Новоселово, ул. Яновская, 25-2, Новоселовского района Красноярского края, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции: УУП Анисимову Д.С. и полицейскому водителю Константинову С.В., одетым в форменную одежду, выразившееся в том, что Артамонов П.В. на неоднократные требования сотрудников полиции отказался проехать в отделение полиции для дачи письменного объяснения, вел себя агрессивно, провоцировал драку, сопротивлялся и хватался за форменную одежду.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Артамонов П.В. просит постановление суда отменить, указывая, что требования сотрудников полиции были незаконными, к нему была необоснованно применена физическая сила, оснований для его доставления в отдел полиции не имелось, вина в правонарушении отсутствует.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые могут быть применены в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
К числу таких мер относятся доставление и задержание.
Согласно ст.27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении возможно применение такой меры обеспечения как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица (ст. 27.3 КоАП РФ).
Таким образом, ограничение свободы лица, принятие мер по его доставлению в орган внутренних дел, административному задержанию, предполагает наличие для этого предусмотренных законом оснований.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Артамонова П.В., ему вменяется отказ выполнить неоднократные требования сотрудников полиции проехать в отдел полиции для дачи письменного объяснения, сопровождающийся агрессивным поведением, провокацией драки, хватанием за форменную одежду.
Вместе с тем, как на это обоснованно указано в рассматриваемой жалобе и следует из приведенных выше положений ст.ст.27.2, 27.3 КоАП РФ, необходимость получения у лица объяснений не является основанием для его доставления в отдел полиции, а равно и для его административного задержания. Эти меры обеспечения могут быть применены только к лицу, в отношении которого, ввиду совершения им административного правонарушения, требуется составление протокола об административном правонарушении или имеется необходимость обеспечить правильное и своевременное рассмотрение в отношении задерживаемого лица дела об административном правонарушении, исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу таких оснований не усматривается. Предъявленное сотрудниками полиции Артамонову П.В. требование проехать в отдел полиции для дачи объяснений, при том, что на момент, когда это требование ему было озвучено, в отношении указанного лица не было возбуждено дело об административном правонарушении и отсутствовала необходимость в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным.
Поскольку судья оставил данное обстоятельство без должной правовой оценки, постановление судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Артамонова П.А. подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Артамонова Павла Владимировича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка