Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2019 года №7п-166/2019

Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 7п-166/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 7п-166/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Мега" Спиркановой Н.В. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мега", юридический адрес: <...>, ОГРН 1071215003947, ИНН 1215120405, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности пункта общественного питания "<...>", расположенного по адресу: Республика
<...>, сроком на восемьдесят суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО "Мега" Спирканова Н.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы отмечает, что к участию в деле не привлечен собственник помещения, кафе расположено в жилом доме, тогда как требование о разделении вытяжной вентиляции относится только к зданиям иного назначения. Также указывает, что в арендуемом помещении сети бытовой и производственной канализации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, действующие санитарные правила не содержат запрета на объединение систем канализации жилого дома и других нежилых помещений в жилом доме.
Выслушав объяснения защитника ООО "Мега" Гаврилова А.В., поддержавшего жалобу, пояснения привлеченного в качестве специалиста врача по общей гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл" <...>В., позицию прокурора
Полозовой Т.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта
1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года утверждены и введены в действие с
1 февраля 2002 года санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01" (далее - СП 2.3.6.1079-01).
Согласно пункту 1.2 СП 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).
Пунктами 3.11, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий. Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Как усматривается из материалов дела, <дата> прокуратурой города Йошкар-Олы с привлечением специалиста
ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл" на основании решения заместителя прокурора города Йошкар-Олы проведена проверка деятельности кафе, принадлежащего ООО "Мега", расположенного по вышеуказанному адресу, с целью подтверждения либо опровержения информации о фактах нарушения санитарно-эпидемиологических требований.
Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от <дата> сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл" проведено санитарно-эпидемиологическое обследование на предмет соблюдения требований санитарного законодательства в организации общественного питания "<...>" ООО "Мега" по адресу: <...>, и установлено, что помещение "<...>" расположено на первом нежилом этаже жилого многоквартирного дома во встроенных помещениях; помещения кафе обеспечены системами холодного и горячего водоснабжения, канализацией, отоплением. Режим работы с 06.00 час. до 22.00 час., без обеда и выходных. В зоне торговли установлены 1 холодильная витрина, 3 холодильника для напитков. В подсобном помещении оборудована раковина для мытья рук персонала, а также 7 раковин для мытья посуды. Ассортимент реализуемой продукции: алкогольная и безалкогольная продукция на розлив, соки, напитки, кулинарные изделия, сушеные рыба, морепродукты, сухарики, арахис, шоколадные батончики, чипсы, выпечка и готовые блюда собственного производства. В работе используется столовая посуда многоразового использования. Система вытяжной вентиляции кафе "<...>", расположенного в жилом здании, не оборудована отдельно от системы вентиляции этого здания, что не соответствует требованиям пункта 4.6
СП 2.3.6.1079-01. В кафе "Экспресс кафе", размещенном в жилом доме, сети бытовой и производственной канализации организации объединены с хозяйственно-фекальной канализацией этого здания, что не соответствует требованиям пункта 3.11 СП 2.3.6.1079-01.
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении административного материала в отношении ООО "Мега" верно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Мега" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, актом осмотра от <дата>, актом санитарно-эпидемиологического обследования от <дата>, письменными объяснениями жильцов <адрес> по
<адрес>, договором аренды жилого помещения от <дата>, письменными объяснениями директора ООО "Мега"
Спиркановой Н.В., в соответствии с которыми выявленные нарушения она признает и обязуется устранить, нарушения допущены по причине изначального предоставления арендодателем помещения, не соответствующего санитарным нормам.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Мега" приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
С учетом изложенного, судья городского суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Мега" состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что положения абзаца 2 пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 относятся к зданиям иного назначения, тогда как кафе расположено именно в жилом доме, является несостоятельным, поскольку требование об оборудовании раздельной системы вентиляции, установленное в пункте 4.6 СП 2.3.6.1079-01, не предусматривает исключений для расположенных в жилом доме предприятий общественного питания, распространяя требования на все без исключения организации данного вида деятельности, подразумевая под зданием иного назначения строения, не связанные с осуществлением деятельности по организации общественного питания.
Указание в жалобе на то, что в арендуемом помещении сети бытовой и производственной канализации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, действующие санитарные правила не содержат запрета на объединение систем канализации жилого дома и других нежилых помещений в жилом доме, основано на неверном толковании норм права.
По смыслу пункта 3.1 СП 2.3.6.1079-01 организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации.
Пунктом 3.11 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.
Согласно акту осмотра канализационная система "<...>" врезается в общую канализационную трубу многоквартирного дома в подвале, который является помещением (л.д. 8).
В соответствии с пояснениями специалиста <...>В. канализационная труба организации общественного питания не должна объединяться с канализационной трубой многоквартирного дома, должна быть проложена отдельно до канализационного колодца.
Таким образом, в кафе "<...>", размещенном в жилом доме, сети бытовой и производственной канализации организации объединены с хозяйственно-фекальной канализацией этого здания, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований пункта 3.11 СП 2.3.6.1079-01.
Довод жалобы о том, что к участию в деле не привлечен собственник спорного помещения <...>В., не свидетельствует о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку к участникам производства по делам об административным правонарушениях названное лицо согласно КоАП РФ не относится, нарушения санитарных норм при организации питания населения в специально оборудованных местах (кафе) допущены именно ООО "Мега", на права и законные интересы собственника нежилого помещения вынесенное постановление не влияет. Кроме того, согласно пояснениям защитника ООО "Мега" Гарилова А.В. собственнику помещения, который является его братом, известно о возбуждении производства и рассмотрении дела в суде.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "Мега" в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, не усматривается.
Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Мега" Спиркановой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать