Решение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 года №7п-166/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2017 года Дело N 7п-166/2017
 
20 апреля 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ашурова М.Х. на постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года, которым
АШУРОВ М.Х., < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ашуров М.Х. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно постановлению, 17 марта 2017 года в 12 час. 17 мин. выявлено, что гражданин Республики < данные изъяты> Ашуров М.Х. прибыл в Российскую Федерацию 14 августа 2016 года, состоял на миграционном учете по месту пребывания. Срок временного пребывания у Ашурова М.Х. закончился 12 ноября 2016 года, после чего он территорию Российской Федерации не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, чем нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Ашуров М.Х. просит постановление изменить, исключив наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, и ссылается на то, что необходимость применения к нему административного выдворения из Российской Федерации отсутствовала; вину признал, допустил нарушение, так как не успел собрать необходимые документы для оформления патента и дальнейшего трудоустройства; суд не учел, что, начиная с 2002 года, он неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, соблюдал миграционное законодательство, к ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался; состоит в гражданском браке с ФИО1 -гражданкой Российской Федерации, оказывает помощь в содержании и воспитании совместных несовершеннолетних детей, также являющихся гражданами Российской Федерации; выдворение за пределы РФ нарушает право его несовершеннолетнего ребенка воспитываться обоими родителями.
Проверив материалы дела, выслушав Ашурова М.Х. и его защитника Иванькова Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Ашурова М.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.
Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Ашуров М.Х. по истечении разрешенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал, с 13 ноября 2016 года находился в Российской Федерации без законных оснований, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет. Обстоятельства, вследствие которых по утверждению Ашурова М.Х. он своевременно не выехал из Российской Федерации, правомерно признаны судом неуважительными.
При таких данных, действия Ашурова М.Х. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.
При определении 17 марта 2017 года Ашурову М.Х. административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, согласно представленным материалам Ашуров М.Х. продолжительное время (более четырех месяцев) находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, в связи с чем его доводы о том, что он не успел собрать необходимые документы для оформления патента и дальнейшего трудоустройства, являются несостоятельными. При этом необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, Ашуров М.Х. не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу не обращался.
Ашуров М.Х. страдает инфекционным заболеванием - туберкулезом.
Принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, постоянной работы в Российской Федерации, стабильного источника дохода Ашуров М.Х. не имеет, осуществление им трудовой деятельности в Российской Федерации незаконно, поэтому нельзя признать обоснованным утверждение в жалобе о том, что Ашуров М.Х. оказывал финансовую помощь гражданской супруге и содержал детей.
Брак Ашурова М.Х. с ФИО1 не зарегистрирован, достоверных сведений о том, что они проживают совместно, ведут общее хозяйство, в деле нет. ФИО1 состоит в браке с ФИО2 Как следует из представленных материалов, принимающей стороной Ашурова М.Х. выступила ФИО3, проживал Ашуров М.Х. в < адрес>, тогда как в ФИО1 с детьми проживают в < адрес>.
В связи с этим, нет оснований считать, что Ашуров М.Х. имеет устойчивые социальные связи на территории России и со стороны публичных властей будет допущено необоснованное вмешательство в осуществление права Ашурова М.Х. на уважение его личной и семейной жизни либо нарушены права ребенка.
Следовательно, назначение Ашурову М.Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Приведенные в жалобе сведения не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья и нравственности, в целях защиты прав и свобод других лиц.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АШУРОВА М.Х. оставить без изменения, а жалобу Ашурова М.Х. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка