Решение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2019 года №7п-165/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7п-165/2019
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Виноградова Игоря Викторовича на определение Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2019 года, которым возвращена жалоба Виноградова И.В. на постановления по делу об административном правонарушении N и N от 31.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
28.01.2019 года в 18 часов 50 минут в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> г/н N, под управлением Виноградова И.В., и <данные изъяты> N, под управлением ФИО4
В органах ГИБДД приняты в отношении водителей вышеназванные постановления, которыми производство по делам прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения по причине невозможности устранить противоречия в показаниях водителей, поэтому установить кто из них нарушил Правила дорожного движения не представляется возможным.
Не согласившись с данными постановлениями Виноградов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил оба постановления отменить как незаконные и необоснованные.
Судом принято вышеназванное определение, которое мотивировано тем, что жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование указанных постановлений, при этом ходатайства о его восстановлении не подано. Кроме того Виноградов обжалует 2 постановления одной жалобой, что не предусмотрено процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).
Не согласившись с определением, Виноградов И.В. подал на него жалобу в Красноярский краевой суд, мотивировав тем, что срок на подачу жадобы он не пропустил, так как оспариваемые постановления приняты 31.01.2019 года, у него инспектор ГИБДД Викторов В.А. принял жалобу 11.02.2019 года в 09 часов 10 минут, что в пределах процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (10 суток после получения копии постановления), поскольку последний день на обжалование 10.02.2019 года был выходным днем, соответственно последним днем для подачи жалобы является первый рабочий день до 24.00 часов. Также считает, что у судьи не было оснований для возвращения заявления по причине того, что он обжалует постановления о прекращении производства по делу, а не постановления о назначении наказания, поскольку из смысла требований КоАП РФ также следует возможность обжалования постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, нахожу, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемые Виноградовым И.В. постановления приняты должностным лицом административного органа 31.01.2019 года.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Соответственно последний день на обжалование указанных постановлений 11.02.2019 года до 24.00 часов, поскольку 10-й день выпадает на выходной день воскресенье, что согласно ст. 4.8 КоАП РФ последний день на подачу жалобы переносит на первый рабочий день до 24.00 часов.
Из представленной Виноградовым И.В. копии жалобы следует, что должностное лицо, вынесшее спорные постановления, принял жалобу 11.02.2019 года, о чем на жалобе имеются соответствующие данные, которым оснований не доверять не имеется.
Из чего следует, что процессуальный срок на обжалование Виноградов И.В. не пропустил. Не своевременная регистрация жалобы в органах ГИБДД 12.02.2019 года основанием говорить о пропуске срока на обжалование не является.
В остальной части определение является законным и обоснованным.
Так как, из смысла требований КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ), к каковым относится Виноградов И.В. и как участник дорожно- транспортного происшествия вправе обжаловать принятые постановления как в отношении себя, так и в отношении других участников ДТП.
Однако, несмотря на то, что дорожно- транспортное происшествие общее для водителей, принятые по итогам рассмотрения обстоятельств ДТП постановления по делу об административном правонарушении обжалуются отдельно друг от друга в разных производствах.
В этой части оспариваемое определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2019 года изменить: исключить из его мотивировочной части ссылку о пропуске Виноградовым И.В. процессуального срока на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении N и N от 31.01.2019, принятых инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Викторовым В.А. в отношении соответственно Виноградова И.В. и ФИО4
В остальной части определение оставить без изменения, жалобу Виноградова И.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка