Решение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2018 года №7п-164/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 7п-164/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2018 года жалобу защитника Шпаковой Е.М. на определение судьи Пировского районного суда Красноярского края от 02.03.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ООО "КрасЕвроТранс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N118 в Пировском районе Красноярского края от 2 ноября 2017 года, юридическое лицо ООО "КрасЕвроТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 390 рублей.
На указанное постановление, законным представителем ООО "КрасЕвроТранс" директором Камоловым К.Р. 26 февраля 2018 года, через судебный участок N118 в Пировском районе Красноярского края, была подана жалоба в Пировский районный суд Красноярского края, в которой он просил указанное выше постановление, отменить, указывая так же по тексту жалобы, что срок на ее подачу, им не пропущен.
Определением судьи Пировского районного суда Красноярского края от 2 марта 2018 года, в принятии жалобы законного представителя Камолова К.Р. к рассмотрению, было отказано, как поданной с нарушением срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и не содержащей ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО "КрасЕвроТранс" Шпакова Е.М. просит отменить определение судьи районного суда от 02.03.2018 года, поскольку срок обжалования постановления мирового судьи, пропущен не был, поэтому и ходатайство о его восстановлении, не заявлялось. Копия обжалуемого постановления мирового судьи, представителем Общества фактически была получена только 19.02.2018 года, до указанной даты копия постановления Обществу не вручалась и последним не была получена. Полагает выводы судьи районного суда о том, что дата возвращения копии названного постановления мировому судье- является датой его вручения, не обоснованными и незаконными, кроме того, Административным законодательством РФ не предусмотрено и такое процессуальное решение, как оставление поданной жалобы без рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Шпаковой Е.М., считаю определение судьи районного суда от 02.03.2018 года, отмене не подлежащим.
В соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а так же при истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из представленных материалов дела следует, что извещение о его рассмотрении мировым судьей, было направлено ООО "КрасЕвроТранс" заказным письмом с уведомлением о вручении, по месту регистрации данного юридического лица (л.д.50) соответствующему его указанию в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.25), вернувшимся на судебный участок мирового судьи 01.11.2017 года, в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении. В связи с чем, копия принятого 02.11.2017 года по делу мировым судьей судебного участка N118 в Пировском районе Красноярского края постановления, по тексту которого был разъяснен срок и порядок его обжалования, надлежащим образом извещенному, но не участвовавшему в рассмотрении дела законному представителю юридического лица (л.д.54-56), была направлена в адрес ООО "КрасЕвроТранс" так же заказным письмом с уведомлением о вручении, по месту регистрации данного юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернувшимся на судебный участок мирового судьи 21.11.2017 года, поскольку по извещениям почтового отделения от 12.11.2017 г., от 14.11.2017 г., адресат за получением направленной в его адрес корреспонденции не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции, не организовал (л.д.59). Именно с указанного времени, то есть с 21 ноября 2017 года, в соответствии с требованиями приведенных выше положений законодательства РФ, исчисляется срок на подачу жалобы, когда ООО "КрасЕвроТранс" были созданы все условия для реализации своего права.
Доводы жалобы защитника Шпаковой Е.М. о том, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи по анализируемому делу должен исчисляться с момента фактического вручения копии обжалуемого постановления законному представителю юридического лица Камолову К.Р., т.е. с 19.02.2018 года, т.к. законом иное не предусмотрено, учитывая приведенные выше обстоятельства и положения законодательства, являются надуманными и не состоятельными.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.
Как указывалось выше, постановление мирового судьи направленное в адрес ООО "КрасЕвроТранс", вернулось на судебный участок 21.11.2017 года, соответственно, жалоба на вышеуказанное постановление, могла быть подана по 01.12.2017 года включительно, однако, подана была только 26.02.2018 года, то есть с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Поскольку жалоба на принятое постановление по делу об административном правонарушении была подана законным представителем Камоловым К.Р. с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на полтора месяца, ходатайство о восстановлении данного срока заявлено не было, принятое по делу мировым судьей постановление находилось на исполнении в ОСП по Пировскому району Красноярского края как вступившее в законную силу, и указанные обстоятельства исключали производство по жалобе Камолова К.Р., определение судьи районного суда об отказе в принятии жалобы Камолова К.Р. к рассмотрению, соответствует требованиям ст.30.4 КоАП РФ. Доводы жалобы защитника Шпаковой Е.М. в указанной части об обратном, не состоятельны.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Пировского районного суда Красноярского края от 2 марта 2018 года, об оставлении без рассмотрения жалобы законного представителя ООО "КрасЕвроТранс" Камолова К.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N118 в Пировском районе Красноярского края от 2 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО "КрасЕвроТранс", оставить без изменения, жалобу защитника Шпаковой Е.М., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка