Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 7п-162/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 7п-162/2020
Судья ФИО3 краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2020 года жалобу ФИО4 на определение судьи Дзержинского районного суда ФИО3 края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении главного врача КГБУЗ "<адрес> больница" ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя ФИО3 УФАС России Харченко О.П. от <дата>, должностное лицо- главный врач КГБУЗ "<адрес> больница" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На указанное постановление, <дата> Пятковым О.В. была подана жалоба в Дзержинский районный суд ФИО3 края.
Определением судьи Дзержинского районного суда ФИО3 края от <дата>, жалоба ФИО4 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, ввиду пропуска процессуального срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО4 просит отменить определение судьи районного суда от <дата> по тем основаниям, что направленную ему по месту работы копию постановления, он получил только <дата>, а по адресу: <адрес> п. ФИО3 рая, <дата> он не мог получить указанное постановление, так как был на рабочем месте и постоянно проживает в <адрес> ФИО3 края, поэтому срок на обжалование им пропущен не был.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (телефонограммой полученной лично), ФИО4 в краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, желания участвовать в судебном заседании не изъявил, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу определение судьи районного суда, не подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно положениям п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 было рассмотрено УФАС по ФИО3 краю с принятием постановления <дата>. Копии принятого по делу постановления, по тексту которого разъяснены срок и порядок его обжалования, не явившемуся в судебное заседание ФИО4 были направлены заказными письмами с уведомлением о вручении не только по месту его работы, а так же и по месту регистрации ФИО4 (л.д.3, 9 приобщенного материала). Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, направленная ФИО4 по месту его жительства копия принятого по делу постановления, была вручена почтальоном адресату <дата> (л.д.7). Так же отмечаю, что и направленная по месту работы ФИО4 копия постановления, была получена уполномоченным на получение направляемой в указанный адрес корреспонденции лицом тоже <дата>.
При таких обстоятельствах, жалоба на принятое по делу постановление могла быть подана Пятковым О.В. по <дата> включительно, однако подана была только <дата>, т.е. с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом, ходатайство о его восстановлении, заявлено не было, что исключало производство по указанной жалобе. В связи с чем, возвращение указанной жалобы заявителю без рассмотрения по существу, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Дзержинского районного суда ФИО3 края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении главного врача КГБУЗ "<адрес> больница" ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4, без удовлетворения.
Судья ФИО3 краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
