Решение Красноярского краевого суда от 31 марта 2016 года №7п-162/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2016 года Дело N 7п-162/2016
 
г. Красноярск 31 марта 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пантела О.Д. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 марта 2016 г. которым
Гуфронов Б.Н. < дата> г.рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан
привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток с административным выдворением за пределы РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуфронов Б.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно - за то, что являясь иностранным гражданином, употребил наркотическое средство без назначения врача.
Как следует из постановления суда, факт употребления Гуфроновым Б.Н. наркотического средства (гашиш) установлен по результатам его медицинского освидетельствования, проведенного после задержания 19 февраля 2016 г. сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Пантела О.Д. просит постановление суда отменить, поскольку Гуфронов Б.Н. наркотические средства не употреблял, оговорил себя под давлением сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю, находится в России легально, миграционное законодательство не нарушает, в г. Красноярске проживают его близкие родственники и жена с малолетними детьми, в связи с чем административное выдворение Гуфронова Б.Н. за пределы Российской Федерации нарушает справедливый баланс публичных и частных интересов, суд неправомерно сослался как на доказательство на протокол об административном правонарушении, не учел, что переводчик < данные изъяты> некачественно осуществлял перевод, в том числе и процессуальных документов.
Гуфронов Б.Н. и его защитник Пантела О.Д. о рассмотрении дела Красноярским краевым судом извещены надлежаще, что подтверждается расписками. Поскольку при этом Гуфронов Б.Н. ходатайств о личном участии в рассмотрении жалобы не заявлял, защитник Пантела О.Д. не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.
Представитель УФСКН России по Красноярскому краю Абдурахманов Б.С. возражал против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Совершение указанного правонарушения влечет наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Исходя из примечания к данной статье, лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств без назначения врача.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, «гашиш» относится к разряду наркотических средств.
Вопреки доводам жалобы факт употребления Гуфроновым Б.Н. наркотического средства (гашиш) подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих принципу допустимости, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2016 г. ( л.д. 1-4); протоколом медицинского освидетельствования Гуфронова Б.Н. № 825 от 09 февраля 2016 года, согласно которому у последнего при исследовании методами ИХА, ИФА, ТСХ, ГХ/МС выявлено наличие 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты, на основании чего установлен факт употребления наркотических веществ ( л.д.6); объяснением Гуфронова Б.Н. в котором он подтвердил, что курит гашиш (л.д.7).
Достаточных оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется, их совокупность свидетельствует о виновности Гуфронова Б.Н. в совершении правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем ссылка на него в судебном постановлении правомерна.
Объяснения на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении даны Гуфроновым Б.Н. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и при участии переводчика Зоирова М.С.. Объяснения подробны, логичны, подписаны Гуфроновым Б.Н. и переводчиком. Доводы жалобы об оказании на Гуфрорнова Б.Н. давления с целью признания вины в правонарушении, объективного подтверждения не имеют, а поэтому приняты быть не могут.
Анализируя совокупность имеющихся в деле доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Гуфроновым Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, доводы рассматриваемой жалобы об обратном, несостоятельны.
Существенного нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных норм также не усматривается.
Как следует из дела переводчик < данные изъяты> был предоставлен Гуфронову Б.Н. на стадии составления протокола об административном правонарушении, участвовал в рассмотрении дела судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Переводчику разъяснялись его обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом Гуфронов Б.Н. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде был согласен с участием указанного переводчика, отводов не заявлял. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Гуфронов Б.Н. сообщил подробные сведения о своей личности, высказал ясную позицию по существу вменяемого правонарушения, логично отвечал на вопросы суда, жалоб на качество перевода от него не поступало. Помимо этого, переводчиком осуществлен письменный перевод имеющихся в деле процессуальных документов.
При таких данных оснований полагать, что право Гуфронова Б.Н. воспользоваться услугами переводчика было нарушено, нет. Доводы жалобы в этой части отмену постановления суда не влекут.
Наказание Гуфронову Б.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией статьи, справедливое, соразмерное содеянному.
Доводы защитника о наличии у Гуфронова Б.Н. в Российской Федерации родственных связей не могут быть приняты, поскольку данный факт не доказан. В своем объяснении по существу дела Гуфронов Б.Н. указал, что холост, детей не имеет (л.д.7), в заседании Железнодорожного районного суда г. Красноярска пояснил, что иждивенцы на содержании у него отсутствуют. Данных, которые опровергали бы эти обстоятельства и свидетельствовали о том, что Гуфронов Б.Н. имеет в Российской Федерации семью, детей, с жалобой не предоставлено.
В этой связи основания полагать, что административное выдворение может нарушить справедливый баланс публичных и частных интересов, негативно сказаться на семейной жизни Гуфронова Б.Н., отсутствуют.
Дело судом рассмотрено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных норм.
Определив поместить Гуфронова Б.Н. после отбывания им административного ареста в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по Красноярскому краю, судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска фактически высказался о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Гуфронова Б.Н. должно исполняться принудительно. Вместе с тем, конкретные формулировки относительно способа исполнения данного вида наказания в резолютивной части постановления отсутствуют, что не соответствует ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ.
Данное обстоятельство не может расцениваться в качестве существенной правовой ошибки и влечь отмену постановления, однако резолютивную часть постановления суда следует уточнить указанием о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении Гуфронова Б.Н. назначается в форме принудительного и контролируемого перемещения его через Государственную границу Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 марта 2016 г. в отношении Гуфронова Б.Н. изменить:
уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении Гуфронова Б.Н. назначается в форме принудительного и контролируемого перемещения его через Государственную границу Российской Федерации.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Пантела О.Д. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка