Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2019 года №7п-16/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7п-16/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО "СпортБет" Морозова Д.И. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2018 года, которым
акционерное общество "СПОРТБЕТ", имеющее юридический адрес: г.Москва, ул.Лобачика, д.17,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
АО "СпортБет" привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно постановлению АО "СпортБет" осуществляет деятельность в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в одном здании и на одном земельном участке с детским учреждением - школой рисования, дизайна и флористики <данные изъяты> ИП ФИО3., что нарушает подпункт "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник АО "СпортБет" Морозов Д.И. просит постановление судьи отменить, поскольку законные основания для отнесения ИП ФИО3 к "детским учреждениям", объектам социальной инфраструктуры для детей отсутствуют; ИП ФИО3 не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, согласно выписке из ЕГРИП она не может на законных основаниях осуществлять деятельность по обучению детей рисованию; судьей не дано надлежащей оценки осуществлению деятельности ИП ФИО3 без письменного договора аренды помещения, с нарушением санитарных правил, то есть незаконно; юридическим лицом были приняты все возможные меры по соблюдению лицензионных требований, АО "СпортБет" не обладает полномочиями административного органа и не могло установить, является или не является детским учреждением ИП ФИО3, осуществляющая деятельность в офисе N <данные изъяты>; в действиях АО "СпортБет" отсутствуют событие и состав правонарушения, предусмотренных лицензией условий общество не нарушало; проверка лицензионных требований проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", представленные административным органом доказательства являются недопустимыми; проверка в отношении АО "СпортБет" не проводилась, порядок оформления проверки не соблюден, соответствующий акт не составлялся, повода для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО "СпортБет" не имелось, предписание об устранении нарушений выдано не было.
Проверив материалы дела, выслушав защитника АО "СпортБет" Грачеву Г.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Новосельцеву А.К. и Кудинову О.Ю., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судьей указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, имеющие значение обстоятельства в необходимой мере не установлены, им дана неверная оценка.
Частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130, лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в частности, обеспечение лицензиатом выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.
Из материалов дела следует, что АО "СпортБет" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании лицензии N 1 от 06 апреля 2009 года.
В здании, расположенном по адресу: <адрес>, находится пункт приема ставок букмекерской конторы. Помещение 1, комнаты NN 15, 17, 22, часть комнаты N 14 общей площадью 230 кв.м на цокольном этаже Общество занимает на основании договора субаренды от 13 апреля 2017 года, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и АО "СпортБет".
Помимо этого, в указанном здании на основании устной договоренности с арендатором помещения ИП ФИО8 осуществляла деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3, которая в помещении на третьем этаже в офисе 308 площадью 57,0 кв.м. содержала школу рисования, дизайна и флористики <данные изъяты>.
То обстоятельство, что в период с февраля по апрель 2018 года ИП ФИО3 проводила занятия по обучению нескольких детей рисованию, послужило основанием для вывода суда о нарушении АО "СпортБет" положений п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.
Между тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1852-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Данный запрет исключает возможность размещения указанных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими учреждениями, независимо от их организационно-правовых форм. Определяющим критерием в данном случае является направленность деятельности учреждений на взаимодействие с детьми.
Однако, как усматривается из материалов дела, ИП ФИО3 в занимаемом помещении посетители обучались рисованию, дизайну, флористике. Осуществляемая <данные изъяты> деятельность не ориентирована только на детей, услугами ИП ФИО3 пользуются и взрослые.
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Дополнительными видами деятельности указаны: торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая; деятельность в области архитектуры; прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров (т.1 л.д.97-98). Работа с детьми, как направление деятельности ИП ФИО3, в реестре не отражена.
Протокол осмотра офиса N на третьем этаже здания N по <адрес> не составлялся. В акте проверки ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от 16 апреля 2018 года данное помещение, вывеска, имеющиеся информационные баннеры не описаны, указано лишь, что ИП ФИО3 проводит занятия, в том числе и с детьми, ею заключен договор на проведение курса "Детская иллюстрация" для малолетнего ребенка. Согласно приобщенным к делу фотоснимкам, на двери офиса N отсутствовала какая-либо информация о том, что данное помещение предназначено для занятий с детьми, признаков детского учреждения не имелось. В приобщенных к делу копиях договоров оказания услуг по обучению не указано, что услуги оказываются ИП ФИО3 по адресу: <адрес>.
Таким образом, представленные материалы о школе рисования, дизайна и флористики <данные изъяты> не свидетельствуют о её исключительно детской направленности. Анализ имеющейся в деле совокупности доказательств, наименование, характер осуществляемой деятельности, полученные данные относительно контингента клиентов, не дает безусловных оснований для отнесения школы рисования, дизайна и флористики <данные изъяты> ИП ФИО3 к категории детских учреждений.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административным органом и судом не указано, какие именно меры могли быть приняты АО "СпортБет" для установления факта обучения рисованию детей в помещении, занимаемом ИП ФИО3, какие внешние признаки данного офиса позволяли с очевидностью отнести его к детским учреждениям, притом, что получение АО "СпортБет" сведений о наличии у ИП ФИО3 договоров на обучение рисованию детей представляется маловероятным, а информационный ресурс 2GIS не является официальным.
При таких обстоятельствах, поскольку выводы судьи и административного органа о нарушении АО "СпортБет" пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и, следовательно, о грубом нарушении лицензионных требований, материалами дела не подтверждены, постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "СПОРТБЕТ" отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка