Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года №7п-161/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 7п-161/2017
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Олехова М.В. на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 года, которым Пивнов Дмитрий Владимирович, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 года Пивнов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Олехов М.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает вину Пивнова Д.В. в совершении административного правонарушения недоказанной. Ссылается на то, что акт контрольного закупа от 13 сентября 2017 года, акт добровольной выдачи от 13 сентября 2017 года являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, обращает внимание на то, что лица, участвующие в контрольном закупе спиртосодержащей жидкости, не указывают на Пивнова Д.В., как на лицо, сбывшее спиртосодержащую жидкость.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно требованиям ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
Вина Пивнова Д.В. в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе протокол об административном правонарушении <адрес>\1543 от 26.10.2017, фиксирующий реализацию Пивновым Д.В. 13 сентября 2017 года в 17 часов 10 минут по адресу: с. Белый Яр, ул. Ленина, 173 жидкости, являющейся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 36,8 % об. в количестве 900 см? (л.д.4).
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются рапортом ст. УУП ОМВД по Алтайскому району от 13 сентября 2017 года (л.д. 8); актом от 13 сентября 2017 года которым зафиксировано, что 13 сентября 2017 года Пивнов Д.В., проживающий по адресу: <данные изъяты> реализовал спиртосодержащую жидкость ФИО4 в количестве 1,0 литра за 200 рублей, расчет покупателя с Пивновым Д.В. был произведен денежными купюрами в количестве 2-х штук, достоинством 100 рублей, N (л.д. 10); актом добровольной выдачи от 13 сентября 2017 года, из которого следует, что ФИО4 выдан 1,0 литр жидкости, которую он приобрел по адресу: <данные изъяты> (л.д. 12); справку отдела биологических и физико-химических экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 36,8 % (л.д. 18).
Довод защитника Олехова М.В. о том, что приведенные акты являются недопустимыми доказательствами, противоречит положениям ст. 26.2 КоАП РФ, относящей к доказательствам любые данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Присутствие в ходе производства данных действий незаинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, подтверждается их объяснениями, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.13,15).
Кроме того, из показаний этих лиц, показаний свидетеля Володина А.А., следует, что 13 сентября 2017 года по адресу: <данные изъяты> Володиным А.А. приобретена спиртосодержащая жидкость. Вопреки доводам, содержащимся в жалобе защитника о неустановлении лица, реализовавшего спиртосодержащую жидкость, данные лица сообщили сведения, позволяющие идентифицировать Пивнова Д.В., как продавца спиртосодержащей жидкости.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, т.к. свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Пивнова Д.В. с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд 1 инстанции правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Пивнова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Юридическая оценка действиям Пивнова Д.В. дана верно.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Пивнова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Олехова М.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка