Решение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года №7п-160/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 7п-160/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шелкова Д.А. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шелкова Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года Шелков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 05 ноября 2020 года в 13 часов 06 минут Шелков Д.А., находясь в общественном месте - магазине "Винный погребок", расположенном по адресу: <адрес> <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. "в,г" п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее Правила), п.п"б", п.п. 1. п.1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. N 73-уг (в ред. от 01.11.2020 г.) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Шелков Д.А., просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что законодательство не содержит нормы, предусматривающей обязательное ношение средств индивидуальной защиты в общественных местах, режим чрезвычайной ситуации и повышенной готовности на территории РФ не вводился. Организацией торговли средство индивидуальной защиты надлежащего качества не выдавалось. Протокол задержания на месте не составлялся. Сотрудниками Росгвардии не был предоставлен сертификат на мобильным телефон, с помощью которого производилась видеозапись при составлении протокола. Также ссылается на то, что он необоснованно был удален из зала судебного заседания из-за отсутствия средства индивидуальной защиты.
Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, полагаю, что принятое по делу постановление судьи отмене либо изменению не подлежит.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (к каковым отнесен и Губернатор Красноярского края) с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. N 417 (далее Правил), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил. Подпунктами "а,в,г" пункта 4 настоящих Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введён режим повышенной готовности.Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. N 73-уг (ред. от 01.11.2020г.) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (п.п."б", п.п.1, п.1), установлено, что с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые повязки, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), в частности при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
При таких обстоятельствах, указания Шелкова Д.А. в жалобе о том, что режим повышенной готовности не вводился и о рекомендательном характере указанных требований и ограничений, состоятельными признаны быть не могут.
Довод жалобы о том, что при введении режима повышенной готовности граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счёт органов власти основан на неверном толкованием п.п. "в" п. 3 Правил.
Согласно указанной норме, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
Из буквального толкования текста приведённой нормы следует, что фраза "в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями" имеет отношение к выражению "другое имущество ... предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций" и не обязывает органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, организации обеспечивать граждан средствами индивидуальной защиты для исполнения ими требований установленных указанными Правилами.
В связи с этим доводы жалобы о необеспечении Шелкова Д.А. средствами индивидуальной защиты со стороны объекта торговли и суда являются необоснованными.
Не составление сотрудником полиции протокола о задержании не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Шелкова Д.А. к административной ответственности и не исключает в его действиях состав вышеуказанного административного правонарушения.
Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а также видеозаписи. В данном случае правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД. Видеозапись, сделанная сотрудниками полиции на мобильный телефон, является доказательством по делу и не противоречит требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Таким образом, вина Шелкова Д.А. в нарушении вышеприведенных нормативных актов и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5; видеоматериалом.
В этой связи, судьей городского суда обоснованно сделан вывод о доказанности вины Шелкова Д.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. При этом, ссылка в жалобе о необоснованном удалении его из зала суда, не может быть признана состоятельной, поскольку согласно протоколу судебного заседания Шелков Д.А. находился в зале суда без средств индивидуальной защиты органов дыхания и на неоднократные требования судьи отказался использовать такие средства. В этой связи, поскольку действия Шелкова Д.А. создавали угрозу жизни и здоровью иным присутствующим в зале лицам, он правомерно был удален из зала судебного заседания и дело рассмотрено в его отсутствие.
Вынесенное судьей постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе в нем приведены допущенные нарушения Шелкова Д.А., дана надлежащая оценка доказательствам по делу, а также доводам Шелкова Д.А.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Действия Шелкова Д.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шелкова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка