Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2019 года №7п-159/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 7п-159/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу Ганеева Р. Р. на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ганеева Р. Р., родившегося <дата> в
<адрес> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года Ганеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ганеев Р.Р. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства его виновности, скрыться и убежать от сотрудников полиции во время составления протокола N <адрес> от <дата> он не пытался, время совершения правонарушения - 2 часа 35 минут, указанное в протоколе об административном правонарушении N <адрес> от
<дата>, противоречит материалам дела, поскольку в протоколе N <адрес> от <дата> указано время его составления
3 часа 00 минут. В объяснениях сотрудников полиции не указано, какие противоправные действия он совершал и какое противодействие оказывал, имеющийся в материалах дела рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...>С. не зарегистрирован, на нем отсутствует виза командира. Также указывает, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля врача <...>Ф., проводившего медицинское освидетельствование, и истребовании видеозаписи, кроме того, судьей районного суда не приняты во внимание показания свидетеля <...>В.
В дополнении к жалобе Ганеев Р.Р. также указывает, что в судебное заседание не вызывалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу свою вину он не признавал, наоборот пояснил, что не допускал невыполнения законных требований сотрудника полиции, судья районного суда не удалялся в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу и дополнение к ней, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Ганеева Р.Р., поддержавшего изложенные в жалобе и дополнительные доводы, судья приходит к следующему.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N <адрес> <дата> в 1 час 50 минут Ганеев Р.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> Ганеев Р.Р. отказался от медицинского освидетельствования, освидетельствование проводилось дежурным врачом ГБУ Республики Марий Эл "Звениговская центральная районная больница" <...>Ф., дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - <дата> 2 часа 35 минут.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, N <адрес> от <дата> Ганеев Р.Р. <дата> в 2 часа 35 минут по адресу: <...> не выполнил законное требование сотрудника полиции ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...>А. в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на законные требования сотрудника полиции <...>А. остановиться, неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
Как следует из письменных объяснений инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...>А. от <дата>, после фиксации отказа от медицинского освидетельствования, в момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Ганеев Р.Р. выбежал из больницы и пытался скрыться, он начал его преследовать, догнал через некоторое время и неоднократно требовал прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль, но Ганеев Р.Р. начал оказывать противодействие, данный гражданин был обнаружен между деревьями, кустарниками лежащим на земле, после чего поднял его с земли и сопроводил в больницу для продолжения составления протокола.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...>С. от <дата> после окончания медицинского освидетельствования при начале составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Ганеев Р.Р. выбежал из больницы и пытался скрыться, на неоднократные требования остановиться не реагировал, Ганеев Р.Р. был обнаружен лежащим на земле на неосвещенном участке кустов, деревьев, на требования проследовать для составления протокола Ганеев Р.Р. отказался, в связи с чем к нему была применена физическая сила, Ганеев Р.Р. упирался ногами, отказывался идти.
При рассмотрении дела судьей дана надлежащая оценка указанным доказательствам, а также протоколу об отстранении от управления транспортным средством N <адрес> от <дата>, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N <адрес> от <дата>, протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, N <адрес> от
<дата>, письменным объяснениям инспектора ДПС
<...>Р. от <дата>, рапортам инспектора ДПС <...>С. от <дата>, справке ГБУ Республики Марий Эл "Звениговская центральная районная больница", протоколам об административном задержании от <дата>.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии факта законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей остановиться и не покидать место совершения административного правонарушения при наличии в действиях Ганеева Р.Р. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и неповиновения этим требованиям, наличии вследствие этого в действиях Ганеева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.
Вопреки доводу жалобы время совершения административного правонарушения 2 часа 35 минут, указанное в протоколе N <адрес>, подтверждается материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, согласно которому медицинское освидетельствование окончено в 2 часа 35 минут <дата>, письменными объяснениями и рапортами инспекторов ДПС, в соответствии с которыми Ганеев Р.Р. попытался скрыться с места после окончания медицинского освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, N <адрес> от
<дата> времени его составления 3 часа 00 минут об обратном не свидетельствует, поскольку указанное в данном протоколе время совершения правонарушения 2 часа 35 минут соответствует материалам дела.
Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...>С. не зарегистрирован, на нем отсутствует виза командира, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, рапорт составлен надлежащим должностным лицом административного органа, содержит его личную подпись, сведения, изложенные в нем, согласуются с представленными в деле доказательствами.
Вопреки указанию заявителя в письменных объяснениях инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...>А., <...>Р. от <дата> содержатся сведения о том, что инспектором ДПС <...>А. были озвучены требования остановиться и не покидать место совершения административного правонарушения. Невыполнение Ганеевым Р.Р. указанных законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением своих служебных обязанностей образует состав вмененного Ганееву Р.Р. правонарушения.
Виновность Ганеева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Указание в дополнении к жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела по существу Ганеев Р.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Вопреки доводу жалобы показания свидетеля <...>В. отражены в обжалуемом постановлении.
Иная оценка обстоятельств дела, изложенная заявителем в настоящей жалобе, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда.
Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу, совокупность представленных доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения, в связи с чем оснований для вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имелось, судьей районного суда также обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Ганеева Р.Р. о вызове свидетеля и истребовании видеозаписи.
Довод заявителя о том, что состоявшееся по делу постановление судьи районного суда вынесено без удаления судьи в совещательную комнату, объявлено в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении судьей требований процессуального законодательства, поскольку КоАП РФ не предусматривает удаление судьи в совещательную комнату. Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ганееву Р.Р. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его отношения к содеянному, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей постановления, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения, подрывающего основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривается.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганеева Р. Р. оставить без изменения, жалобу Ганеева Р. Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка