Решение Красноярского краевого суда от 31 марта 2016 года №7п-159/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2016 года Дело N 7п-159/2016
 
31 марта 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «< данные изъяты>» Гончаренко А.А. на определение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «< данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю № от 11 декабря 2015 года АО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Законный представитель АО «< данные изъяты>» обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник АО «< данные изъяты>» Гончаренко А.А. просит определение судьи отменить, поскольку текст постановления был получен АО «< данные изъяты>» за два дня до окончания рабочего 2015 года; на процедуру прохождения корреспонденции в Обществе от первичной обработки секретарем до передачи юристу уходит около 3 рабочих дней; материалы поступили юристу 11.01.2016 г., жалоба была направлена почтой на следующий рабочий день - 12 января 2016 года, в течение 4 рабочих дней с момента получения копии постановления; пропуск срока составил 1 сутки и произошел ввиду длительных новогодних праздников.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении получено АО «< данные изъяты>» 29 декабря 2015 года. Срок и порядок обжалования вынесенного по делу постановления разъяснены, в резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Двоякого толкования эта фраза не допускает.
Следовательно, срок обжалования (с учетом выходных и праздничных дней) истекал 11 января 2016 года (понедельник). Жалоба же подана только 12 января 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы защитник АО «< данные изъяты>» указывает на наличие в период с 29.12.2015 г. по 11.01.2016 г. большого количества выходных и праздничных дней и невозможность в связи с очень коротким периодом рабочего времени и принятым в АО «< данные изъяты>» порядком прохождения корреспонденции уложиться в установленный срок.
Вышеизложенные причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны уважительными.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления. Настоящее дело об административном правонарушении необъемное, не представляет большой сложности. После получения копии постановления для написания жалобы юридическое лицо имело несколько рабочих дней, количество которых представляется достаточным сроком для подготовки жалобы, притом, законом в дальнейшем допускается подача дополнительных жалоб, в которых и могло быть приведено подробное обоснование несогласия с постановлением.
В жалобе указывается, что постановление передано юристу АО «< данные изъяты>» только 11 января 2016 года.
Между тем, порядок и срок передачи полученной почтовой корреспонденции лицу, уполномоченному на подачу жалобы, определяется внутренним регламентом, принятым в АО «< данные изъяты>», и правового значения не имеет, юридическое лицо считается получившим заказное письмо с момента передачи его почтой лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
С учетом конкретных данных по делу препятствий для подачи законным представителем АО «< данные изъяты>» жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске АО «< данные изъяты>» срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления АО «< данные изъяты>» срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника Гончаренко А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка