Постановление Нижегородского областного суда от 10 мая 2012 года №7п-159/2012

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2012 года Дело N 7п-159/2012
 
г. Нижний Новгород 10 мая 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев жалобу Зимина А.А., представляющего по доверенности интересы Фадеева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области от 27декабря 2011 года и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 20января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФадееваА.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области от 27декабря 2011 года ФадеевА.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 20января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе ЗиминА.А., представляющий по доверенности интересы ФадееваА.В., просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Положениями п.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что (дата, время) водитель ФадеевА.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушение ФадеевымА.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); схемой и рапортом инспектора ДПС Б.С.Ю. (л.д.5); письменными объяснениями свидетелей Б.А.В., Н.Ю.А. (л.д.6-7). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФадеевымА.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек ФадееваА.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным ФадеевымА.В. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения ФадеевымА.В. административного правонарушения не возникает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФадееваА.В. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, не указан километр и дорожная разметка, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов. Так, ФадеевуА.В. не вменяется нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1, а отсутствие указания километра автодороги, на котором совершено правонарушение, восполняется иными доказательствами по делу, исследованными судьей в совокупности с данной схемой. Кроме того, факт совершения ФадеевымА.В. обгона транспортного средства, в суде не оспаривался.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ЗиминаА.А., представляющего по доверенности интересы ФадееваА.В., не имеется.
Наказание ФадеевуА.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановление и решение обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области от 27декабря 2011 года и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 20января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФадееваА.В., оставить без изменения, жалобу ЗиминаА.А., представляющего по доверенности интересы ФадееваА.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда М.В. Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка