Решение Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года №7п-157/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 7п-157/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2020 года жалобу защитника ООО "Приангарский ЛПК" Муракаева Р.Р. на определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении по ст.9.2 КоАП РФ в отношении ООО "Приангарский ЛПК",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Енисейского линейного отдела УГМНР (Ространснадзора) Черезова В.А. от 25 декабря 2019 года, ООО "Приангарский ЛПК" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
На указанное постановление, защитником ООО "Приангарский ЛПК" Муракаевым Р.Р. 24 января 2020 года в Кежемский районный суд Красноярского края была подана жалоба, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник ООО "Приангарский ЛПК" Муракаев Р.Р. просит отменить вышеприведенное определение, ссылаясь, что отъезд руководителя и юриста в длительную командировку является уважительной причиной, так как из-за нее невозможно было выдать доверенность защитнику с юридическим образованием и знаниями, которые необходимы для обжалования постановления.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда отмене не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что копия принятого 25 декабря 2019 года постановления вручена в указанный день представителю ООО "Приангарский ЛПК" - начальнику участка водного транспорт Желябину В.В., действующего на основании доверенности от 23 декабря 2019 года за N 149.
Доводы жалобы об уважительности пропуска срока в связи с нахождением руководителя и юриста юридического лица в длительной командировке, являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно признаны несостоятельными по причинам, изложенным в судебном определении.
Как следует из материалов дела, согласно командировочным удостоверениям на имя Молчанова Н.Н. и Муракаева Р.Р. они были направлены в г.Братск для решения производственных вопросов (л.д.14-15), дата начала командировок, тем более длительных, позволяла заблаговременно решить вопрос о выдаче доверенности на представление интересов ООО "Приангарский ЛПК". Более того, как видно из постановления об административном правонарушении при его составлении присутствовал представитель общества Желябин В.В. на основании выданной доверенности. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится требование о подачи жалобы только лицом, имеющим юридическое образование. Кроме того, нахождение директора и юриста юридического лица в командировке в ином населенном пункте Российской Федерации (г.Братск), не препятствовало им подать жалобу в суд путем ее направления почтой.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба защитника ООО "Приангарский ЛПК" Муракаева Р.Р. была подана с пропуском процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а иные доказательства, свидетельствующие об уважительности его пропуска, представлены не были, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, нахожу законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Приангарский ЛПК" о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Енисейского линейного отдела УГМНР (Ространснадзора) Черезова В.А. от 25 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ в отношении ООО "Приангарский ЛПК", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Приангарский ЛПК" Муракаева Р.Р. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка