Решение Красноярского краевого суда от 12 января 2022 года №7п-1556/2021, 7п-15/2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 7п-15/2022
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Етобаева А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2021 года, которым
Хасанзода Фаридун 31 марта 1990 года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,
привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения и с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда Хасанзода Ф. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Как следует из постановления, Хасанзода Ф., являясь гражданином Республики Таджикистан, по окончании 09 марта 2019 года разрешенного срока временного пребывания, территорию России не покинул, проживал в Российской Федерации незаконно, от выезда уклонялся, что выявлено 02 декабря 2021 года.
В жалобе защитник Хасанзода Ф.- Етобаев А.С. просит постановление отменить, указывает, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необоснованно, Хасанзода Ф. состоит в фактических семейных отношениях с ФИО., с которой они имеют общего ребенка, а кроме того, последняя находится в состоянии беременности.
Защитник Етобаев А.С. в судебном заседании жалобу поддержал. Хасанзода Ф., также извещенный о рассмотрении жалобы и содержащийся в СИЗО-1 г. Красноярска в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, ходатайств об обеспечении его участия в рассмотрении дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вина Хасанзода Ф.в административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении(л.д.2); объяснениями Хасанзода Ф. о проживании в Российской Федерации при отсутствии к тому законных оснований (л.д.3); рапортом о выявлении административного правонарушения (л.д.1); копией паспорта, согласно которой Хасанзода Ф. является гражданином Республики Таджикистан (л.д.13) и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
По общему правилу, установленному п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку Хасанзода Ф. по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание за данные виновные действия.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.
В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик предоставляется лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Как следует из дела, при составлении протокола об административном правонарушении Хасанзода Ф. было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, однако, он заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверил своей подписью. Своё владение русским языком и отсутствие необходимости в приглашении переводчика Хасанзода Ф. подтвердил в объяснении, которое им было дано при составлении протокола об административном правонарушении. В ходе получения объяснения Хасанзода Ф. на русском языке сообщил подробные сведения по обстоятельствам дела, более того, сделал собственноручно объемные записи на русском языке в тексте объяснения.
Таким образом, Хасанзода Ф. не относится к категории лиц, не владеющих русским языком.
Предоставление судьёй районного суда Хасанзода Ф. переводчика в данном случае не являлось обязательным, а было осуществлено в целях создания для Хасанзода Ф. дополнительной возможности изложения своей позиции по делу в суде на русском языке, что не свидетельствует о нарушении его права на стадии составления протокола об административном правонарушении, учитывая также, что копия перевода протокола на таджикский язык Хасанзода Ф. была предоставлена.
Основания для снижения Хасанзода Ф. наказания отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При определении Хасанзода Ф. административного наказания судьей требования ч. 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", других норм международного права и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Доводы жалобы о наличии у Хасанзода Ф. в Российской Федерации фактических семейных отношений документально не подтверждены. Хасанзода Ф. не указан отцом ребенка в представленном с жалобой свидетельстве о рождении (л.д.35). Соответственно, эти доводы приняты быть не могут и не являются основанием для снижения наказания.
Назначение Хасанзода Ф. наряду со штрафом административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая также, что этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, следует признать обоснованным. Административное выдворение в данном случае не может разрушить семейных связей и нарушить справедливый баланс публичных и частных интересов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, данных о личности иностранного гражданина, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хасанзода Фаридуна оставить без изменения, жалобу защитника Етобаева А.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка