Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2020 года №7п-155/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 7п-155/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева Дмитрия Александровича на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцева Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по делу от 28 мая 2020 года Кудрявцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцев Д.А.
15 июня 2020 года обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 14 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства
Кудрявцева Д.А. о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Кудрявцев Д.А. просит определение судьи отменить, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.
Кудрявцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по делу получена Кудрявцевым Д.А. в день его вынесения - 28 мая 2020 года, что подтверждается отметкой в постановлении, выполненной Кудрявцевым Д.А. собственноручно, и сами Кудрявцевым Д.А. не оспаривается.
Согласно штемпелю на конверте жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования направлена Кудрявцевым Д.А. в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл посредством почтовой связи 15 июня 2020 года (л.д. 3), то есть с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не имелось.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не усматривается.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы Кудрявцев Д.А. ссылается на введенный Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режим повышенной готовности и самоизоляции, и установленный в связи с этим запрет гражданам до 21 июня 2020 года покидать место проживания.
Как разъяснено в ответе на вопрос 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Вместе с тем Кудрявцевым Д.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении него применялись изоляционные меры различного характера или меры ограничительного характера.
Кроме того, подпунктом "г" пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 определены исключения, согласно которым гражданам в период до 21 июня 2020 года разрешено покидать места проживания (пребывания), в том числе, в случае их обращения в суды.
Таким образом, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что у Кудрявцева Д.А. отсутствовала возможность своевременно подать жалобу, заявителем не приведено.
С учетом изложенного полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется, жалоба Кудрявцева Д.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Кудрявцева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Судья А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка